Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10019/2016 ~ М-10021/2016 от 22.08.2016

Дело № 2 – 10019/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важениной ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 709 830 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № между ответчиком и ФИО, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передача дольщику объекта долевого строительства. Объектом строительства являлась однокомнатная квартира (седьмая по счету слева направо), на 2 этаже в ГП 101/2, общей проектной площадью 34,49 кв.м. и площадью лоджии 5,94 кв.м. Цена договора составляла 1 350 000 руб. Застройщик обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру по акту приема – передачи в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права по договору перешли истице. Срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику его долю в виде одной однокомнатной квартиры, седьмая по счету слева направо, на 2 этаже в ГП 101/2, общей проектной площадью – 34, 49 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 350 000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 4.1.5 договора был установлен – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался передать участнику его долю в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.1.6). На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности дольщика по договору перешли к Важениной ФИО право требования к Застройщику передачи доли у истицы возникает в ДД.ММ.ГГГГ., оплата уступки произведена в полном объеме. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, оплата доли произведена истицей в полном объеме, что не было оспорено.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, квартира для выполнения отделочных работ была передана истице по акту № от ДД.ММ.ГГГГ., дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., в собственность квартира передана истице по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и копией акта приема – передачи, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.+2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи квартиры истице), размер которой составит 699 930 руб., исходя из следующего расчета: 1 350 000*11/100/300*707*2, где 1 350 000 руб. – цена договора, 11 – процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. согласно Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015г., 707 - количество дней просрочки. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не находит, поскольку мотивированного заявления об этом от ответчика не поступило.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 349 965 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 499, 30 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Важениной ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Важениной ФИО неустойку в сумме 699 930 рублей, штраф в сумме 349 965 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 10 499, 30 рублей в доход муниципального бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26.09.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева