Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2015 ~ М-1848/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2202/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года                             г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца Заикиной В.Н. – Герасимовой К.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Заикиной ФИО7 к Теткиной ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Заикина В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Теткиной Н.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что 24 декабря 2013 года между ней и ответчиком Теткиной Н.А. был заключен договор займа, согласно которому Теткина Н.А. получила от нее денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 23 января 2014 года.

Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, выплату денежных средств не производит.

Просит взыскать с ответчика Теткиной Н.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от 24 декабря 2013 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 787 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Заикина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Заикиной В.Н. по доверенности Герасимова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Теткина Н.А., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24 декабря 2013 года между истцом Заикиной В.Н. и ответчиком Теткиной Н.А. был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому займодавец Заикина В.Н. передала заемщику Теткиной Н.А денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок 1 месяц (л.д. 7).

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора займа от 24 декабря 2013 года и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик Теткина Н.А. не исполняет своих обязательств по возврату полученной суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Заикиной В.Н. с ответчика Теткиной Н.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора, денежные средства должны быть возвращены 23 января 2014 года.

Обязательства по возврату ответчиком (до 23.01.2014 года) не исполнены.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 года по 02.07.2015 (519 дней) подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), действовавшая как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела судом, и число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Представленный истцом расчет выглядит следующим образом: 200 000 рублей х 519 х 8,25/36000 = 23 787 рублей 50 копеек.

Названный расчет проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 88 копеек (л.д. 3), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Герасимова К.С.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2015 года между Заикиной В.Н. (доверитель) и ООО «ДелаЮр» (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи № №, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов истца в Советском районном суде г. Волгограда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Герасимова К.С. является работником ООО «ДелаЮр», что подтверждается копией приказа о (распоряжении) приеме работнику на работу

Стоимость работы составила 20 000 рублей, что следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Герасимовой К.С. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заикиной ФИО9 к Теткиной ФИО10 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Теткиной ФИО11 в пользу Заикиной ФИО12 сумму долга по договору займа от 24 декабря 2013 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 787 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 236 225 (двести тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           В.С. Ситников