Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2784/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2784/ 2019

по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Минязеву Марату Рифовичу, Минязеву Артуру Рифовичу, Минязевой Лире Низамовне о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пени

у с т а н о в и л :

    ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в суд с иском о взыскании с Минязева М.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 1/2 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 27 553,75 рублей, пени в размере 12 077,47 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 288,94 рублей, с Минязева А.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 1/8 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 6 888,44 рублей, пени в размере 3 019,37 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 625 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 322,24 рублей, с Минязевой Л.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 3/8 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 20 665,31 рублей, пени в размере 9 058,10 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 875 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 966,71 рублей. Требования мотивированы тем, что по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО11 Минязев М.Р. на основании общей совместной собственности. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с 01.10.2015 по 31.05.2017 являлись: ФИО4 3/8 доли в праве собственности, Минязев А.Р. 1/8 доли в праве собственности. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в отношении 1/2 доли собственности <адрес>, приняли: Минязева Л.Н. 3/8 доли собственности, Минязев А.Р. 1/8 доли собственности. Истец на основании договора управления многоквартирным домом № 287 от 21.01.2014 осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Услуги по управлению многоквартирным жилым домом истцом выполняются в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют. Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2015 по 31.05.2017, в связи с чем их задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 55 107,49 рублей, а так же пени в размере 24 154,94 рублей.

    22 марта 2019 года, судом приняты увеличения исковых требований, истец просит взыскать с Минязева М.Р. пропорционально 1/2 доли собственности задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с 1 ноября 2015 по 31 мая 2017 в размере 17 938,73 рублей, пени в размере 13 200,47 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 288,94 рублей, с Минязева А.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 1/8 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 4 484,68 рублей, пени в размере 3 107,28 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 625 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 322,24 рублей, с Минязевой Л.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 3/8 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 13 454, 05 рублей, пени в размере 9 153,19 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 875 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 966,71 рублей.

    26.04.2019 судом приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с Минязева М.Р. пропорционально 1/2 доли собственности задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с 1 ноября 2015 по 31 мая 2017 в размере 17 938,73 рублей, пени в размере 9 345,75 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 288,94 рублей, с Минязева А.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 1/8 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 4 484,68 рублей, пени в размере 2 336,44 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 625 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 322,24 рублей, с Минязевой Л.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам пропорционально 3/8 доли собственности за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 13 454, 05 рублей, пени в размере 7 009, 31 рублей, судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 1 875 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 966,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» Кутырева Е.В. поддержала исковые требования.

Ответчики Минязев М.Р., Минязев А.Р., Минязева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Минязевой Л.Н., Гац Ю.В. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что задолженность ответчиков на 1 марта 2019 года отсутствует.

Представитель ОАО «ТРИЦ» Алексеева М.С. в судебном заседании суда пояснила, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, данные услуги оплачивались не в полном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом № 287 от 21.01.2014 ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Минязевой Л.Н. принадлежит 3/8 доли в праве собственности, Минязеву А.Р. принадлежит 1/8 доля в праве собственности, Минязеву М.Р. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04.06.2018, выпиской № 722 от 21.02.2017.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Минязева Л.Н. с 28.09.2004.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за оказанные коммунальные услуги в период с 10.2015 по 31.05.2017 включительно за <адрес> составляет 35877, 46 рублей. Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за <адрес>.

    Не нашло своего подтверждения в судебном заседании, утверждение представителя ответчика, что ответчики не имеют перед истцом задолженности по уплате платежей за квартиру.

    Судом не принимается во внимание заключение ИП Афанасьевой Н.Ю., в связи с тем, что выводы, содержащиеся в заключении противоречат предоставленным ответчиками платежным документам, из которых следует, что оплата необходимых платежей производилась ответчиками не в полном размере и не регулярною

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за <адрес> в <адрес>, имеют задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 10.2015 по 31.05.2017 включительно в размере 35 877, 469 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 18691,50 рубль, пропорционально доли в праве собственности.

При определении размера задолженности и пени судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчиков не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате платежей в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиками обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца с Минязева М.Р., пропорционально 1/2 доли собственности, задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей в размере задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 1 октября 2015 по 31 мая 2017 в размере 17 938, 73 рублей, пени в размере 5 000 рублей, с Минязева А.Р. задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 1 октября 2015 по 31 мая 2017 в размере 4 484, 68 рублей, пени в размере 1 500 рублей, с Минязевой Л.Н. задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 1 октября 2015 по 31 мая 2017 в размере 13 454, 05 рубля, пени в размере 2 000 рублей,

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» расходов на оплату услуг представителя с Минязева М.Р. в размере 2 500 рублей, с Минязева А.Р. в размере 625 рублей, с Минязевой Л.Н. в размере 1 875 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Минязева М.Р. в размере 1 288,94 рублей, с Минязева А.Р. в размере 322,24 рублей, с Минязевой Л.Н. в размере 966,71 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Минязева Марата Рифовича в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 1 октября 2015 по 31 мая 2017 в размере 17 938, 73 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 288,94 рублей.

Взыскать с Минязева Артура Рифовича в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 1 октября 2015 по 31 мая 2017 в размере 4 484, 68 рублей, пени в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 322,24 рублей.

Взыскать с Минязевой Лиры Низамовны в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 1 октября 2015 по 31 мая 2017 в размере 13 454, 05 рубля, пени в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 966,71 рублей.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года