Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2021 ~ М-681/2021 от 25.11.2021

УИД 28RS0019-01-2021-001235-05

Дело № 2а-700/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 года                             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гринёвой М.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Серышевскому району Храбской Н.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Парасташвили А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к Парасташвили Александру Георгиевичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что Парасташвили А.Г. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Парасташвили А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Парасташвили А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года после отбытия наказания и установлены административные ограничения: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования пгт. <адрес>; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. освобождён из <адрес> ФИО3 по <адрес> по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в ФИО3 по <адрес> с заведением дела административного надзора. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости у Парасташвили А.Г. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В течение года Парасташвили А.Г. дважды привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Допущенные нарушения осуждённым свидетельствуют о необходимости усиления контроля со стороны сотрудников полиции. Руководствуясь ст. 7, п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённые из мест лишения свободы», просит продлить срок административного надзора в отношении Парасташвили А.Г. сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установить дополнительное ограничение: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации третий раз в месяц каждый второй четверг.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Серышевскому району Храбская Н.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Парасташвили А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердив, что действительно дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

Помощник прокурора Серышевского района Амурской области Гринёва М.В. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление о продлении срока административного надзора и возложении дополнительного ограничения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ №, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 4 ФЗ № определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание ему было назначено в соответствии ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В справке № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. освободился из <адрес> ФИО3 по <адрес> по отбытию срока наказания.

Поскольку Парасташвили А.Г. во время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Парасташвили А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года, установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета выезда за пределы муниципального образования пгт. <адрес>; 3) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Парасташвили А.Г. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. поставлен на учёт в ФИО3 по <адрес>, что подтверждается заключением ФИО3 по <адрес>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> Парасташвили А.Г. был предупреждён о возможности продления административного надзора в случае совершения им в течение года административных правонарушений. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

Несмотря на разъяснения порядка и условий административного надзора, Парасташвили А.Г. не сделал для себя должных выводов.

Так, Парасташвили А.Г. в течение года совершил два административных правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. был привлечён заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение Парасташвили А.Г. установленного судом административного ограничения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он при проверке по месту жительства не допустил сотрудников полиции в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Парасташвили А.Г. был привлечён заместителем начальника полиции ФИО3 по <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение Парасташвили А.Г. установленного судом административного ограничения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства не допустил сотрудников полиции в жилое помещение.

Перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Парасташвили А.Г. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

В силу ст. 86 УК РФ (действующей на момент вынесения приговора) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость у Парасташвили А.Г. в том случае, если она не будет снята досрочно, будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до 6 месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно представленным суду сведениям о личности административного ответчика, Парасташвили А.Г. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её двумя детьми, трудоустроен неофициально, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру спокойный, неконфликтный, хитрый.

На основании изложенного, суд полагает, что срок, на который представитель административного истца просит продлить административный надзор, с учётом данных о личности Парасташвили А.Г., его поведения и характеристик, является обоснованным. Суд полагает, что продление административного срока на три месяца будет разумным и достаточным, чтобы в течение этого периода встать Парасташвили А.Г. на путь исправления, не допускать отступлений от правил и поведения, установленных в обществе.

При продлении срока административного надзора, срок начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Обсуждая требования заявителя об установлении Парасташвили А.Г. указанного в заявлении ограничения, суд приходит к следующему.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении Парасташвили А.Г. не истёк, он дважды в течение 2021 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания третий раз в месяц, суд полагает, что требования ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее возложенных на Парасташвили А.Г. ограничений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> к Парасташвили Александру Георгиевичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения при административном надзоре – удовлетворить.

Продлить административный надзор Парасташвили Александру Георгиевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сроком на 3 (три) месяца. Указанный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении поднадзорного лица Парасташвили Александру Георгиевичу дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации третий раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья                                И.А. Кузнецова