Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2016 (2-7421/2015;) ~ М-7472/2015 от 15.12.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                                                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                 Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                       Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Поповой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 43 коп., проценты – <данные изъяты> рублей, пени на основной долг – <данные изъяты> рублей 75 коп., пени на проценты – <данные изъяты> рубля 46 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 39 коп., в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых сроком по /дата/. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, позднее полностью устранился от исполнения обязательств по договору. /дата/ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.2 оборот).

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, вернувшейся за истечением срока хранения (л.д.22,23), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № и Поповой А.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.3-5).

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (л.д.6).

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.12-13).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга было направлено заемщику (л.д.10, 11), однако последним не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, судья полагает необходимым взыскать с Поповой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», копия заочного решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: