Решение от 18.03.2019 по делу № 33-31710/2019 от 10.07.2019

Судья Фомичева О.В.

Гр. дело №33-31710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта  2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Булаевой Надежды Владимировны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу Булаевой Надежды Владимировны в счет возмещения ущерба сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Булаевой Надежды Владимировны в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма,

установила:

Истец Булаева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем, что 24 апреля 2018 года произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. Широкая, дом 8, корпус 1, кв. 84, о чем 07 мая 2018 года составлен акт, согласно которому причиной залива является течь крана «Американка» на трубе ЦО с чердака, что является зоной ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково». Указанным актом обследования зафиксированы повреждения внутренних помещений квартиры истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения затрат стоимость (без учета износа материалов) восстановительного ремонта квартиры истца составит сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, расходы на составление оценки - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, судебные расходы.

Представитель истца Тойгильдин Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Благовестов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица по доверенности Гогорян А.А. в судебное заседание явился, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково».

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», представитель третьего лица ООО «Инжиниринг» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Булаевой Н.В. - адвокат Тойгильдин Г.В. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Тойгильдина Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона – ст. ст. 15, 333, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Булаева Н.В. является собственником квартиры № 84 по адресу: г. Москва, ул. Широкая, дом 8, корпус 1.

Обслуживание дома по указанному выше адресу осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково».

24 апреля 2018 года произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 8, корп. 1, кв. 84, о чем 07 мая 2018 года составлен акт обследования. Согласно акту причиной залива является течь крана центрального отопления на чердаке, что является зоной ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково».

Согласно отчету № ЭЗ-05-2018-32 об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат стоимость (без учета износа материалов) восстановительного ремонта квартиры истцов по адресу: г. Москва, ул. Широкая, дом 8, корпус 1, кв.84, составляет сумма

В целях всестороннего рассмотрения дела определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 15 февраля 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 84, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 8, корп. 1, без учета износа, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом помещения, произошедшим 24 апреля 2018 года, составляет сумма

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным. Заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, имеющими стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика, применяя положения п. п. 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, суд первой инстанции правильно указал, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего выполнения возложенных на ответчика обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, в связи с непринятием мер по предупреждению причин протечек.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ответчика о том, что возмещение ущерба истцу должно быть возложено на ООО «Инжиниринг», поскольку именно оно допустило аварию при запуске центрального отопления, в силу следующего.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, несет именно ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», как управляющая организация, исходя из положений ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу Булаевой Н.В. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма – стоимость восстановительного ремонта квартиры №84, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 8, корп. 1, связанного с заливом произошедшим 24 апреля 2018 года, поскольку именно на ответчика как управляющую компанию возложена обязанность по управлению и эксплуатации жилищного фонда, а также по контролю за состоянием общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда присуждено сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца присужден штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

При разрешении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» является ненадлежащим ответчиком по делу, по своему содержанию повторяют доводы представителя ответчика, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражений на исковое заявление, которые были проверены судом с надлежащей тщательностью, выводы суда, отвергающие данные доводы, судом мотивированы, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково».

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств факта причинения нравственных страданий, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома №8 корпус 1 по ул. Широкая в г. Москве, следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг. Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком – управляющей компанией, вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд обоснованно посчитал возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: