Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-396/2018 от 13.06.2018

Материал № 12-396/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Пенза                                                              04 июля 2018г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Фадеева Александра Валерьевича на постановление от 07 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фадеева Александра Валерьевича,

установил:

Постановлением инспектора взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пахомова С.Г. от 07 марта 2018 года № Фадеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Фадеевым А.В. на данное постановление подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Ознакомившись с жалобой, приложенными материалами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 09.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).

Согласно ч.3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку местом совершения правонарушения согласно материалам дела является улица Терновского в г.Пензе, которое относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы, судья полагает необходимым передать жалобу Фадеева А.В. на постановление инспектора взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 07 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы.

    Руководствуясь п.3 ст.30.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Фадеева Александра Валерьевича на постановление инспектора взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 07 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фадеева Александра Валерьевича, передать по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: