Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2021 (2-4781/2020;) ~ М-4732/2020 от 28.12.2020

63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кудряшовой Еж.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кудряшовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кудряшовой Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 759 346 руб., с взиманием за пользованием кредитом 17,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Также 17.010.2019 года между ним и Кудряшовой Е.В. заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», подписания анкеты- заявления на получение кредита и условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита и расписки. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 40 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Кудряшова Е.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 747 752 руб. 78 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 45 692 руб. 67 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 134 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кудряшовой Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 759 346 руб., с взиманием за пользованием кредитом 17,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также 17.010.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кудряшовой Е.В. заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», подписания анкеты- заявления на получение кредита и условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита и расписки.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Кудряшовой Е.В.

Материалами дела подтверждается, что Кудряшова Е.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 747 752 руб. 78 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 691 564 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам 55 392 руб. 60 руб., задолженность по пени 796 руб. 04 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 45 692 руб. 67 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 39 982 руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам 5 624 руб. 25 руб., задолженность по пени 86 руб. 31 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Кудряшовой Е.В. задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Кудряшовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 134 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Е.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 747 752 руб. 78 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 691 564 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам 55 392 руб. 60 руб., задолженность по пени 796 руб. 04 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность в размере 45 692 руб. 67 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 39 982 руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам 5 624 руб. 25 руб., задолженность по пени 86 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 134 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья