Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2016 ~ М-4229/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-3857/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к СВ, ИВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к СВ, ИВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов иска истец указал на то, что СВ и банк заключили кредитный договор № <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ИВ заключила с Банком договор поручительства № <номер> от <дата>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления об оплате долга СВ и поручитель ИВ не исполнили.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет: <данные изъяты> копеек.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 <данные изъяты> рубля 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание явился ответчик - СВ

В судебное заседание не явились: ответчик - ИВ извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель истца, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик - СВ исковые требования признал, пояснив суду, что не имеет возможности выплачивать кредит ввиду тяжелого имущественного положения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено документально, СВ и банк заключили кредитный договор № <номер> от <дата>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых (л.д.6-10).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № <номер> от <дата> (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика СВ по кредитному договору ИВ заключила с Банком договор поручительства № <номер> от <дата> (л.д.15).

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

Требования Банка об оплате долга ответчики не исполнили.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать возврата задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет: 3 <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Данный расчет иска ответчиками не оспорен, признается верным и принимается судом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку солидарная обязанность в настоящем споре установлена законом и договором, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты>.

Ответчики по отношению к Банку являются солидарными должниками, вследствие чего взыскание с них судебных расходов также должно производиться в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 25.12.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░