Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-177/2020

34RS0008-01-2020-002996-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ...

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Рамазанова ...

защитника – адвоката Тарасовой ..., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого Попова ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в колонии- поселении. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

3)ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания, к настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ, и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании постановления Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней из учреждения ФКУ «Колония-поселение №...» УФСИН России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов .... незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, у Попова ... находящегося по месту проживания по адресу: Волгоградская область, ... знающего    о способе    приобретения наркотических средств через телекоммуникационную сеть «Интернет», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей производное N -метилэфедрона в значительном размере, с целью его дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, Попов ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 09 минут, находясь в ... Волгоградской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон, марки «...» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1:№...; IMEI 2:№... с установленной сим - картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №..., с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в приложении «...», с неустановленным лицом под именем пользователя «...», произвел заказ наркотического средства - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона, в значительном размере. В этот же день, примерно в 15 часов 12 минут, Попов ... используя приложение «...», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «...» с установленной сим - картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №..., согласно ранее достигнутых договоренностей, осуществил мобильный перевод денежных средств в сумме 1 286 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора в размере 86 рублей, на счет карты №...4154 неустановленного лица под именем пользователя «...», в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, после перечисления денежных средств, на мобильный телефон марки «...» с установленной сим - картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №... в приложении «...» от неустановленного лица под именем пользователя «...», Попов ... получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства, с фотоизображением. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью последующего личного употребления, Попов ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, прибыл на ..., расположенную в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где примерно в 16 часов 30 минут, в соответствии с ранее полученной информацией, на участке местности, находящегося в 4 метрах от угла территории домовладения расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., и в 9 метрах от территории домовладения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., обнаружил сверток из фрагмента изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, в котором содержался пакет с застежкой «zip lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, с ранее оплаченным им наркотическим средством, и зная, что в данном пакетике содержится оплаченное им наркотическое средство, присвоил его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, Попов ... незаконно хранил в левом нижнем и наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, на остановочной железнодорожной платформе Бакинская Приволжской железной дороги, расположенной в Центральном районе г. Волгограда, Попов ... был задержан сотрудниками полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... где в этот же день, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 44 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом нижнем наружном кармане куртки черного цвета надетой на Попове .... был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, в котором содержался пакет с застежкой «zip lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы бирюзового цвета, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N -метилэфедрона, массой 0,503 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ №    1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» к значительному размеру.

По окончании предварительного следствия обвиняемым Поповым ... было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов ... пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Попова ... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова ... суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Попову ... суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Попову ...., суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности – Попов ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно не находится на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Попов ... каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния Попов ... какого-либо психического расстройства, в том числе и признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) Попов .... не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию Попов .... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Попова .... не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Попова ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Попова ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова ... суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова ...., суд признает рецидив преступления.

Суд назначает наказание Попову ... с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание Попову ... с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Попова ... суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает Попову ... наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

При определении вида и размера наказания назначаемого Попову ... суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Попова ...., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учётом этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову ... наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, Попов .... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудового договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Попова ... возможно без изоляции его от общества.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82.1 и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по другому уголовному делу, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову .... в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попова .... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Попову .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении другого лица, подлежат разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья .... Федоренко