Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2019 ~ М-1190/2019 от 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П..,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2019 по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еремину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Еремину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указало, что 04.04.2016г. между АО «ФОРУ С Банк» и Ереминым С. А. был заключен договор потребительского кредита № путем предоставления суммы 299184 рублей на срок 60 месяцев, под 25 % годовых (кредитный договор).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство: Lada Priora №, 2011 года выпуска №, ПТС <адрес>. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустоек. Однако задолженность по Договору ответчиком не была погашена. По состоянию на 01 августа 2018 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 351536,10 руб., из них: сумма срочного основного долга -207918,95 руб., сумма просроченного основного долга 53481,88 руб., сумма срочных процентов - 5013,17 руб.; сумма просроченных процентов - 71285,49 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 5680,48 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 8156,13 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017г. по делу №А43-580/2017 Акционерное общество «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил суд взыскать с Еремина С.А. в пользу АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору 351536,10 рублей, проценты и пени по день фактической оплаты, и обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать с пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017г. по делу № А43- 580/2017 Акционерное общество «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

04.04.2016г. между АО «ФОРУС Банк» и Ереминым С.А. был заключен договор потребительского кредита № путем

предоставления суммы 299184 рублей на срок 60 месяцев, под 25 % годовых (кредитный договор).

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял транспортное средство (залог) автомашину Lada № Lada Priora 2011 выпуска VIN ХТА217130В0066999, ПТС №. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ответчика Еремина С.А.

В нарушение условий договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и процентов, в связи, с чем 07.06.2019г. конкурсным управляющим банка в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств.

Однако требование до настоящего момента не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Ереминым С. А. нарушаются обязательства по

своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, следовательно указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

При взыскании процентов вплоть до фактического оплаты долга, суд исходит из того, что положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года N 212-ФЗ не могут применяться к заключенному между сторонами договору займа от 04.04.2016 года, поскольку он заключен до дня вступления в силу соответствующих изменений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ФОРУС Банк» - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2016г. по состоянию на 01 августа 2018 г. просроченная задолженность по кредитному Договору составляет 351536,10 руб., из них: сумма срочного основного долга -207918,95 руб., сумма просроченного основного долга 53481,88 руб., сумма срочных процентов - 5013,17 руб.; сумма просроченных процентов - 71285,49 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 5680,48 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 8156,13 руб. Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика судом не установлено.

О наличии права у истца требовать в соответствии со ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пункт 10 Кредитного договора устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) автомобиль, Lada № Lada Priora 2011 выпуска №, ПТС №, при неисполнении обязательств по договору, в случаях, установленных в п.п. 8,9,11 Кредитного договора

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитным договорам. Суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, Lada ДД.ММ.ГГГГ Lada Priora 2011 выпуска №, ПТС № являющуюся предметом залога по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному договору соразмерна имеющейся у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 12715 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еремину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Еремина Сергея Александровича в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному Договору № от 04.04.2016г.:

-в счет уплаты основного долга в сумме 261400,83 рублей,

-в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017 по 01.08.2018 в сумме 76298,66 рублей, и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 02 августа 2018 г. по день фактического возврата суммы кредита в размере 261400,83 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.01.2017 по 01.08.2018 – 5680,48 руб., и неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,05 % на сумму 53481,88 рублей за период с 2 августа 2018 г. по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.01.2017 по 01.08.2018 – 8156,13 руб. и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,05 % на сумму 5013,17 рублей за период с 2 августа 2018 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada № Lada Priora 2011 выпуска № №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Еремина Сергея Александровича в пользу АО «ФОРУС Банк» государственную пошлину в размере 12715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.

Судья