Решение по делу № 2-282/2016 ~ М-272/2016 от 05.04.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                                   г. Старый Оскол

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

в отсутствие представителя ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании Постановления главы администрации Незнамовского сельсовета Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 2200 кв.м. в <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском    ФИО3, который ссылается на то, что ему всегда принадлежал двухконтурный земельный участок: один контур которого расположен под домом, а второй - чересполосный, сведения о котором были пропущены в сведениях государственного кадастра недвижимости. Ссылается, что площадь первого контура его земельного участка изменилась с ДД.ММ.ГГГГ в виду укрепления им поймы реки, формирования террасы путем отсыпки грунта с целью отодвигания от жилого дома зоны подтопления пойменной части реки Убля. Площадь второго контура его земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ никогда не менялась. Просит исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем внесения в ГКН сведений о двух контурах принадлежащего ему земельного участка: 1-й контур площадью 2201 кв.м. и 2-й контур площадью 1499 кв.м. согласно межевого плана ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в решении данного спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

ФИО3 на основании Постановления главы администрации Незнамовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 2200 кв.м. в с <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Управления Незнамовской сельской территории о присвоении адреса объекту (л.д.13).

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления главы администрации Незнамовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справки Управления Незнамовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный ФИО3 на основании Постановления главы администрации Незнамовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ является многоконтурным и состоит из двух контуров: первый контур, учтенный в инвентаризационной описи №-р площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>; второй контур, пропущенный в инвентаризационной описи № в границах кадастрового квартала № площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13 оборот). Указанное подтверждается межевым планом двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № выполненным ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, заключающейся в пропуске в инвентаризационной описи №-р записи о наличии в собственности ФИО3 земельного участка фактически состоящего из двух контуров. Обоснование заключения кадастрового инженера ООО «Земкадастр» ФИО5, было им дано в судебном заседании. Кадастровый инженер пояснил, что к таким выводам он пришел исходя из анализа всех представленных ему сведений. На момент предоставления ФИО3 земельный участок был двухконтурным и является таковым на данный момент. Земельный участок в пользовании истца находится более 15 лет, его площадь закрепляется по фактическому землепользованию и составляет 3700 кв.м., что предусмотрено ч.9 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 (начальник Управления Незнамовской сельской территории), ФИО7 (сосед), ФИО8 (сын бывшего пользователя спорных земельных участков), ФИО9, которые подтвердили факт приобретения ФИО3, а также пользования земельным участком, фактически состоящим из двух земельных участков. Один земельный участок у него расположен под домом, второй - огород, расположен через дорогу. Все свидетели подтвердили факт пользования данным огородом ФИО3 с момента приобретения жилого дома с 1991 года, то есть более пятнадцати лет. До этого им пользовалась предыдущий собственник жилого дома – ФИО10 Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, их показания полностью согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами.

Факт пользования ФИО3 земельным участком площадью около 15 соток также подтверждается вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из решения следует, что ФИО3 данным земельным участком пользуется около 20 лет, а до этого момента пользовалась ФИО10 – прежний собственник. Как следует из показаний истца, он из-за юридической неграмотности на тот момент не получил правоустанавливающие документы на второй контур принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, он всегда с момента приобретения жилого дома и вынесения постановления о предоставлении земельного участка в собственность считал этот участок своим.

В соответствие со справкой Управления Незнамовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью 1400 кв.м. расположен в кадастровом квартале №, он пропущен в инвентаризационной описи № и расположен по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается также справкой о присвоении адреса объекту.

Из инвентаризационной описи №, кадастрового квартала № следует, что за ФИО3 (№) в <адрес> числится земельный участок площадью 2200 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из показаний истца, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изначально земельный участок, на котором сейчас расположен жилой дом ФИО3 был небольшим. Но затем ФИО3 были произведены работы по укреплению поймы реки Убля, по отсыпке грунта с целью отодвигания от жилого дома зоны подтопления. В связи с чем, площадь земельного участка под домом увеличилась. Истец в судебном заседании пояснил, что хотя площадь его земельного участка увеличилась, вместе с тем, его использование с целью ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным, в виду того, что укрепление линии подтопления производилось щебнем, бутовым камнем, неплодородной почвой и путем посадки деревьев. Для посадки сельскохозяйственных культур им всегда использовался огород (второй контур его земельного участка). Указывает, что после возведения жилого дома, в виду наличия под домом земельного участка маленькой площади, его жилой дом не вводили в эксплуатацию и ему было рекомендовано произвести отсыпку грунта, что им было сделано в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, фактическая площадь землепользования под жилым домом (1-й контур) изменилась в сторону увеличения до 2200 кв.м. До начала отсыпки грунта, фактически под домом имелся земельный участок площадью около 800 кв.м. Указанное также подтверждается генпланом Главного управления и архитектуры и градостроительства облисполкома <адрес> проектно-производственного отдела участка ФИО3 выполненным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь земельного участка ФИО3 указана в размере 883 кв.м. Вместе с тем, согласно земельной шнуровой книги колхоза «Большевик» ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 (предыдущим собственником) числился земельный участок площадью 0,25 га. В соответствие с записями в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) у ФИО3 имелся земельный участок площадью 0,22 га. Данные обстоятельства подтверждают довод истца о принадлежности ему земельного участка, фактически состоящего из двух контуров.

Факт проведения ФИО3 работ по отсыпке поймы реки Убля и увеличения площади его земельного участка, расположенного под домом подтверждается фотографиями, видеосъемками, исследованными в судебном заседании, накладными на отпуск материалов на сторону и квитанциями к приходным кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ.

Факт увеличения площади первого контура земельного участка ФИО3 подтверждается планом размещения строений на земельном участке ФИО3 в <адрес> архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что    ФИО3 фактически в собственность предоставлялся многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров: первый контур, учтенный в инвентаризационной описи № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>; второй контур, пропущенный в инвентаризационной описи № в границах кадастрового квартала № площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>. На данный момент первый контур спорного земельного участка с учетом фактического земелепользования ФИО3 более 15 лет имеет площадь 2200 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанное подтверждается межевым планом ООО «Земкадстр» и письменным отзывом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Суду представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие основания увеличения площади земельного участка ФИО3 и доказательства об исторически сложившихся границах его земельного участка в большем размере. Местоположение границ данных контуров земельного участка согласованно со смежными земелепользователями, в том числе начальником управления земельных отношений департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, что также усматривается из межевого плана ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств самовольного занятия земельных участков, суду не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований от третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа не поступило. В связи с чем, фактическое местоположение границ спорного земельного участка существует на местности более 15 лет, закреплено на местности с помощью существующего ограждения, что отражено в межевом плане ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ года» и подтверждается исследованными по делу доказательствами (фото и видео материалами, свидетельскими показаниями). Также суд принимает во внимание тот факт, что площадь земельного участка увеличилась вынужденно, с целью обслуживания жилого дома истца и недопущения подтопления жилища.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствие с правилами землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером № (контур 1 и контур 2) расположен в территориальной зоне Ж-3, где площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в границах сельских территорий может составляет от 1500 до 4000 кв.м., что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от 16.05.2014 года № 185 «Об утверждении Порядка владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Старооскольского городского округа <адрес>» установлены минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, - 0,15 га. и максимальный размер - 0,4 га.

Площадь земельного участка ФИО3 увеличился на 1499 кв. м., то есть на величину не более установленной Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предельного минимального размера земельного участка - 0,15 га.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что исходя из анализа Закона о государственном кадастре недвижимости усматривается, что ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не имеется, имеются основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ФИО3

Статья 27 Закона о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Такое основание как отсутствие исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка - в Законе отсутствует (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Росземкадастром, которые являются нормативно - техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающих технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте, отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков и проводится с целью обеспечения проверки представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра; обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете.

Подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала.

В перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.

Суд исходит из того, что в перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации; земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров); земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера. Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках.

В сельской администрации на момент составления инвентаризационных описей имелись сведения о двух земельных участках, принадлежащих ФИО3, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, вместе с тем, сведения о земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № были внесены о них как об одном участке общей площадью 2200 кв.м.

В связи с чем, суд считает убедительным довод истца о наличии кадастровой ошибки. Указанная ошибка заключалась в пропуске земельного участка площадью 1499 кв.м. (землепользователь ФИО3) при внесении в инвентаризационную опись №-р в кадастровом квартале №, как о ранее учтенном земельном участке в границах данного кадастрового квартала. В связи с чем, данная ошибка подлежит исправлению.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о двух контурах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: 1-й контур площадью 2201 кв.м. и 2-й контур площадью 1499 кв.м. согласно межевого плана ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

      Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда                                                 ФИО14