Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2014 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> З.Е.С.

с участием представителя по доверенности М.В.А.

при секретаре Г.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

М.Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Т.С.А. от /дата/, согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе М.Ю.В. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку указанного административного правонарушения, он не совершал, автомобилем не управлял, так как в 10 часов 41 минуту 55 секунд, находился на рабочем месте. В указанный период времени его автомобилем управлял М.В.А.

В судебном заседании, представитель по доверенности М.В.А. доводы жалобы М.Ю.В. подержал и просил административное дело прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Выслушав представителя по доверенности М.В.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КРФоАП - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 10 часов 41 минуту 55 секунд автомобиль «Мазда Милления» гос. рег. знак Р 764 КЕ 54 регион, на <адрес> превысил разрешенную скорость движения на 23 км/ч. При этом данным автомобилем управлял М.В.А., что подтверждается его пояснениями, страховым полисом, справкой с места работы М.Ю.В.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО Т.С.А. от /дата/, в отношении М.Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ч.1 п.3, ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░