Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-390/2012 от 04.04.2012

№44-а-390 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Леонтьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 27 января 2012 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 27.01.2012 года Леонтьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.42-43).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 27.01.2012 года оставлено без изменения, жалоба Леонтьева С.В. - без удовлетворения (л.д. 68-69).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.04.2012 года, Леонтьев С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 06.04.2012 года, поступило в Пермский краевой суд 16.04.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2012 года в 06:15 часов на ул. **** г. Перми Леонтьев С.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в 07:00 часов не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Леонтьев С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5,8).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП и пункта 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Леонтьев С.В. отказался в присутствии двух понятых К. и М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2012 года (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2012 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения от 09.01.2012 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.01.2012 года (л.д.8). В данных документах Леонтьев С.В. от подписи отказался в присутствии понятых, что подтверждается объяснениями понятых К. и М. (л.д.9,10). Из объяснений понятых следует, что Леонтьев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Дрегер-Алкотестер ARZN-0174 и от освидетельствования в краевом наркологическом диспансере, в объяснениях имеется собственноручная запись понятых о том, что все действия проводились в их присутствии.

Из рапортов инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, в которых последовательно изложены обстоятельства совершенного Леонтьевым С.В. административного правонарушения, следует, что Леонтьев С.В. в присутствии двух понятых отказался и от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования в диспансере, все действия были совершены в присутствии понятых, от подписи в материалах Леонтьев С.В. отказался.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Действия Леонтьева С.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, действия Леонтьева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют установить факт отказа водителя Леонтьева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Присутствие понятых при отказе Леонтьева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается письменными доказательствами, содержащими подписи понятых, а также показаниями понятого М., допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, подписи в имеющихся документах принадлежат ему, Леонтьев С.В. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения.

Доводы заявителя об отсутствии понятой К. опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в ее присутствии Леонтьев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, все действия проводились в ее присутствии.

Доводы жалобы, касающиеся несоответствия времени составления протокола об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в судебном заседании на основании анализа и оценки имеющихся доказательств установлено время совершения административного правонарушения и сам факт совершения Леонтьевым С.В. административного правонарушения не опровергают. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, замечаний со стороны Леонтьева С.В. на нарушение порядка совершения процессуальных действий не приносилось.

Постановление о привлечении Леонтьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Леонтьеву С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 27 января 2012 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Леонтьева С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И.Бестолков