Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2013 ~ М-247/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-307/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нижнетуринского городского округа к Кузнецову О. М. о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском к Кузнецову О.М. о расторжении договора аренды нежилого помещения № от <дата>, взыскании арендных платежей в размере ... коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., возврате занимаемых по договору аренды нежилых помещений №№... по поэтажному плану подвала, общей площадью 22, 5 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор аренды был заключен на срок с <дата> по <дата> с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым О.М., в последующем договор был пролонгирован. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Свои обязательства по договору аренды не выполняет, имеет задолженность за пользование муниципальным имуществом и земельным участком более чем за два месяца. Претензию о добровольном расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества оставил без удовлетворения.

В судебном заседании перед сторонами судом поставлен вопрос о подсудности спора.

Представитель истца по доверенности Голуб А.Н. полагала, что дело подано в Нижнетуринский городской суд с соблюдение правил подсудности, поскольку основным требованием является расторжение договора аренды.

Ответчик Кузнецов О.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как видно из представленных материалов, иск о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов, расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, связан с правами на имущество, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Поскольку цена поданного иска составляет ... копейки, суд приходит к выводу о том, что дело подсудно мировому судье, и было принято к производству Нижнетуринского городского суда с нарушением правил подсудности.

Довод представителя истца о том, что исковое заявление подсудно городскому суду, поскольку ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи не отнесены дела о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, в зависимости от цены имущественного спора, а не в зависимости от вида договора. Предметом договора аренды является имущественное право, а споры имущественного характера, при условии ограничения размера исковых требований, подсудны мировому судье, кроме того исковое требование о возврате арендованного имущества ( возложении обязанности возвратить арендованное имущество) производно от основного требования о расторжении договора аренды и не является самостоятельным предметом спора.

В силу п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.