Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2015 ~ М-517/2015 от 14.04.2015

По делу 2-619/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                                            г. Семёнов

       Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,

при секретаре Носовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Челноков Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Челноков Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, под управлением Фирсова А.И., и автомашины № под управлением ЧелноковаД.В.В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине №, владельцем которой является Фирсов А.И.. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № № "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на общую сумму 338480 руб. В связи с обращением Фирсова А.И. в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Фирсову А.И. страховое возмещение в размере 288011 рублей. Фирсов А.И. не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения. Решением Нижегородского районного суда по делу № от 19.06.2013г. на основе данных судебной экспертизы с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фирсова А.И. было взыскано страховое возмещение в сумме 20744 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода по делу № от 18.03.2013г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фирсова А.И. была взыскана также сумма утраты товарной стоимости автомашины MitsubishiLancer, гос. per. знак №, в размере 29725 рублей. В соответствии со ст. №Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Челноков Д.В., управлявшим, а/м № В соответствии с административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность Челноков Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить дотерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ООО «Росгосстрах» требование с приложением документов, предусмотренных п.44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объёме в сумме 120000 рублей. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 218480 рублей (338480 - 120000), причиненного ОСАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Челноков Д.В. ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 218480 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5384,80 руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия их представителя по представленным по делу доказательствам, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Челноков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование)…

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяет

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине MitsubishiLancer, государственный peгистрационный знак № владельцем которой является Фирсов А.И.

Как следует из полиса №№ по страхованию транспортных средств автомобиль MitsubishiLancer, государственный peгистрационный знак № принадлежащий Фирсову Андрею Игоревичу, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Угон» и «Ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         В результате столкновения автомобилю MitsubishiLancer, государственный peгистрационный знак №, принадлежащий Фирсову А.И, были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 288011 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163730 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124281рубль.

      Как следует из искового заявления ООО «Росгосстрах» где была застрахована гражданская ответственность Челноков Д.В., как владельца транспортного средства №, государственный peгистрационный знак №, выполнило свои обязательства перед ОСАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба в порядке суброгации в полном объёме в сумме 120000 рублей.

        Истец провел акт осмотра поврежденного автомобиля MitsubishiLancer, государственный peгистрационный знак № в ООО «Аварийное Экспертное Бюро».

            Истец также просит взыскать с ответчика Челноков Д.В. сумму взысканную решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.06.2013г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фирсова А.И. было взыскано страховое возмещение в сумме 20744 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 18.03.2013г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фирсова А.И. была взыскана сумма утраты товарной стоимости автомашины MitsubishiLancer, в размере 29725 рублей, однако доказательств, подтверждающих, что данные судебные решения вступили в законную силу и были ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнены, а денежные средства взысканные в пользу Фирсова А.И. были перечислены, истцом в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Поэтому, суд при определении суммы причиненного Челноков Д.В. в ходе ДТП материального ущерба, руководствуется приложенными к делу платежными поручениями, подтверждающие оплату страхового возмещения истцом Фирсову А.И.

      Ответчиком Челноков Д.В. каких-либо возражений по иску в суд не представлено.

Таким образом, в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» с Челноков Д.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 168 011 рублей (Расчет: 288 011 рублей выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями - 120 000 рублей =168011 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Челноков Д.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4560 рублей 22 копейки.

           В остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Челноков Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 168 011 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4560 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░