Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-681/2016 от 21.03.2016

Судья Дашкова Н.В. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>          31 марта 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козидуба М. Е. на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <данные изъяты> Куренкова Р.Ю. <данные изъяты> от 19.10.2015г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Трефилова А.С. от 10.11.2015г. и решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Козидуба М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по <данные изъяты> Куренкова Р.Ю. от 19.10.2015г. Козидуб М. Е., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Козидуб М.Е. его обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Трефиловым А.С. от 10.11.2015г. в удовлетворении жалобы Козидубу М.Е. отказано.

Не согласившись с данным решением, Козидуб М.Е. обжаловал постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <данные изъяты> Куренкова Р.Ю. <данные изъяты> от 19.10.2015г. и решение вышестоящего должностного лица Трефилова А.С. от 10.11.2015г. в Егорьевский городской суд.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2016г. постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <данные изъяты> Куренкова Р.Ю. <данные изъяты> от 19.10.2015г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Трефилова А.С. от 10.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Козидуба М. Е. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Козидуб М.Е. его обжаловал, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены указанных постановления и решения сотрудников ОМВД по <данные изъяты> и решения Егорьевского городского суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 02 минут, водитель Козидуб М. Е. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Рено-Логан» с г.р.н.з. У 759 СО 190 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Козидуба М.Е. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, подтверждается материалами дела, исследованными судом, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что в действиях Козидуба М.Е. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Козидуба М.Е. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Общества, судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <данные изъяты> Куренкова Р.Ю. <данные изъяты> от 19.10.2015г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Трефилова А.С. от 10.11.2015г. и решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2016г. - оставить без изменения, жалобу Козидуба М.Е.- без удовлетворения.

Судья                                     И.Н. Мишин