Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск                                     08 мая 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

обвиняемого Трофимова С.А.,

защитника - адвоката Меженковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Трофимов С.А., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Трофимов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.04.2019 около 18 часов Трофимов С.А. находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, где в ходе визуального осмотра обнаружил металлическую трубу длиной 4 м диаметром 80 см, частично вкопанную в землю, принадлежащую М. Е.П., где у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной металлической трубы из корыстных побуждений.

10.04.2019, точное время в ходе следствия не установлено, Трофимов С.А., реализуя свой преступный умысел, по средству мобильной связи созвонился со своим знакомым П. А.М., введя которого в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил его оказать ему помощь в перевозке вышеуказанной металлической трубы. П. А.М., находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А., согласился помочь последнему, после чего по средству мобильной связи 10.04.2019 созвонился со своим знакомым С. С.В. и попросил его оказать Трофимову С.А. помощь в перевозке вышеуказанной металлической трубы. В свою очередь, С. С.В., находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А., согласился оказать ему содействие в перевозке вышеуказанной трубы. После чего 10.04.2019, точное время в ходе следствия не установлено, С. С.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А., созвонился со своим знакомым Б. А.А. у которого в пользовании находился автомобиль марки «Hyuyndai Gold» с государственным регистрационным знаком <адрес> с установленным на нем манипулятором и попросил его оказать помощь в перевозке вышеуказанной металлической трубы Трофимову С.А. В свою очередь Б. А.А., находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А., по просьбе С. С.В., согласился оказать помощь в перевозке вышеуказанной металлической трубы Трофимову С.А.

11.04.2019 около 08 часов 30 минут Б. А.А., который находился в заблуждении относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А., на автомобиле марки Hyuyndai Gold» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с установленным на него манипулятором прибыл к <адрес>. В указанное время П. А.М. совместно с С. С.В., будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А., также прибыл к <адрес>.

После чего Трофимов С.А. в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, указала прибывшим Б. А.А., П. А.М. и С. С.В., которые находились в неведении относительно его истинных преступных намерений, на вышеуказанную металлическую трубу, которая была частично вкопана в землю и сообщил о том, что данная труба принадлежит ему и он собирается сдать ее на пункт приема металла. Далее, Б. А.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Трофимова С.А. и действуя по его указанию, при помощи манипулятора осуществил погрузку вышеуказанной металлической трубы в кузов автомобиля марки «Hyuyndai Gold» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым, действуя умышленно тайно похитил металлическую трубу, принадлежащую М. Е.П., массой <данные изъяты> кг стоимостью по цене лома металла <данные изъяты> рубль, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Трофимова С.А. потерпевшей М. Е.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

    Следователь СО ОМВД России по Смоленскому району Бороденков М.И. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова С.А. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Трофимов С.А. и его защитник Меженкова Т.В. поддержали ходатайство, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом Трофимов С.А. указал, что вред, причиненный его действиями заглажен путем принесения извинений потерпевшей и ее супругу, компенсации вреда, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Потерпевшая М. Е.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявления, в котором просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Т. С.А. с назначением судебного штрафа, указала, что тот полностью загладил причиненный им вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Ст.помощник прокурора Смоленского района Каплина Н.А. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить в отношении Трофимова С.А. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное Трофимову С.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Трофимов С.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном. Преступление, в совершении которого обвиняется Трофимов С.А., отнесено законом к категории средней тяжести. Суд наряду с этим учитывает, что Трофимов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Указанное обстоятельство также подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которого Трофимов С.А. полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий М. Е.П. к нему не имеет, против меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает (л.д.44).

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Трофимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Трофимова С.А. и его семьи, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Трофимов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Трофимову С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району)

214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, 104-А,

ИНН/КПП: 6714005453/673201001

БИК 046614001

р/с 40101810200000010001 в Отделении г.Смоленск

л/с 04631205550 в УФК по Смоленской области

ОКТМО 66644000

КБК18811621010016000140.

Разъяснить Трофимову С.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                              В.А. Кузьмин