Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 23.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            05 февраля 2015г.                                                                                                      

     Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,     

подсудимого Валькова <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Изобильненского района
Блудовой <данные изъяты>., представившей удостоверение № <данные изъяты>, и ордер №

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

а также с участием потерпевшего Черникова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ВАЛЬКОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Вальков <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> Вальков <данные изъяты>, находясь в гостях у ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО10, воспользовавшись тем, что последние отвлеклись, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, похитил с холодильника, находящегося в помещении кухни мобильный телефон «№, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером сотовой связи «№ не представляющей материальной ценности, принадлежащей <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего, Вальков <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

     После совершения преступления Вальков <данные изъяты> причиненный имущественный вред возместил, передав потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании подсудимый Вальков <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

     Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Валькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Вальков <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

      Назначая размер и вид наказания подсудимому Валькову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также наличие протокола явки с повинной № добровольное возмещение Вальковым <данные изъяты> причиненного ущерба, наличие у виновного малолетнего ребенка Вальковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
№ наличие у Валькова <данные изъяты>. инвалидности (№ раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что
Вальков <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (№ состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с эпилепсией» (№ не состоит на учете у врача нарколога №, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому.

    При назначении наказания Валькову <данные изъяты>. судом учитываются требования, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Валькова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции виновного от общества, учитывая то, что Вальков <данные изъяты> работает по найму, получает пенсию по инвалидности, цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным иного дохода.

    При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Валькова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу суд не находит.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении при уголовном деле № подлежат оставлению при уголовном деле.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ВАЛЬКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения, избранную в отношении Валькова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон, находящееся на хранении при уголовном дела (№) - оставить на хранении при уголовном деле.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                               А.В. Счетчиков