Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 02.03.2020

дело № 12-12/2020
РЕШЕНИЕ
18 мая 2020 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Боброва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, защитник Бобров А.А. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении мировой судья учел отсутствие согласия владельца автомобильной дороги на проведение ремонта, вместе с тем согласно нормы ч.2 ст.11.21 КоАП РФ какое-либо согласование размещения инженерной коммуникации не может быть получено априори.

Мировым судьей не учтен факт того, что договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникации, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, не заключен по причинам, не зависящим от воли общества. Мировым судьей не дана оценка доводам общества о том, что стороны договора не достигли согласия по поводу условий, регулирующих в основном распределение будущих затрат, связанных с эксплуатацией инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, и при наличии указанных разногласий следует, что остальные условия договора, связанные с эксплуатацией и переустройством инженерных коммуникаций, согласованы сторонами, поскольку фактически сторонами исполняются.

По необъяснимым причинам мировым судьей признаны надуманными доводы общества о том, что необходимость в проведении работ возникла после проведения внутритрубной дефектоскопии в результате обнаружения недопустимых дефектов магистрального газопровода на участке перехода под автомобильной дорогой, исходя из того, что магистральный газопровод пересекает автомобильную дорогу федерального значения общего пользования с большим потоком движения, при непринятии срочных мер по устранению дефекта существует реальная опасность возникновения аварийной ситуации с возможным причинением тяжких последствий и вреда не только имуществу, но и жизни и здоровью граждан. Мировым судьей не принята во внимание схема расположения выявленных дефектов на участке перехода МГ «Уренгой – Новопсков» <адрес> км через автомобильную дорогу «Пермь – Екатеринбург», которая составлена по результатам окончательного отчета ООО «НПЦ «Внутритрубная диагностика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на магистральном газопроводе под автомобильной дорогой обнаружена трещина на кольцевом шве глубиной 36%, а также коррозия глубиной 11%. Наличие дефекта влечет наступление аварии.

У мирового судьи не было никаких оснований делать вывод о делинквентном поведении юридического лица. Дефекты магистрального газопровода были выявлены до обращения к владельцу автодороги и возникновения разногласий при заключении договора.

Мировой судья в установлении виновности общества учитывает ряд доказательств, которые не имеют никакого отношения к предмету нарушения ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Могильникова К.С. в суд не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действовал на момент проведения магистрального газопровода. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения не был заключен по причине отказа ФКУ Упрдор «Прикамье». В адрес ФКУ Упрдор «Прикамье» не были представлены сведения об аварийности состояния объекта. В данном случае прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург производится с разрешения ФКУ Упрдор «Прикамье». Аварийное состояние магистрального газопровода и как следствие необходимость принятия неотложных мер, в целях предотвращения аварийной ситуации не подтверждено. Внутритрубная диагностика была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а ремонт начали проводить только ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из документов, данные работы были плановые, а не аварийные. Кроме того, при возникновении аварийной ситуации ООО «Газпром трансгаз Чайковский» должно было уведомить органы местного самоуправления, прокуратуру, МЧС, ОВД.

Представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Из письменных пояснений, представленных суду, следует, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» является владельцем магистрального газопровода «Уренгой-Новопсков» от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км, инв. №, собственником которого является ПАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» уведомило Учреждение о начале производства работ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Прикамье» указало о невозможности производства работ в полосе отвода автомобильной дороги Р-242 без соблюдения процедуры установленной ст.19 ФЗ № 257. При этом заявителю сообщено о мерах защиты нарушенного права ФКУ Упрдор «Прикамье» при несоблюдении запрета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор сторонами не подписан. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «ДорТехИнжиниринг» во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 Пермь – Екатеринбург на участке <адрес> Пермский край сообщено в адрес ФКУ Упрдор «Прикамье» о проведении земляных работ владельцем. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ФКУ Упрдор «Прикамье» с просьбой выдать технические требования и условия на ремонт осуществляющего футляра магистрального газопровода «Уренгой-Новопсков» методом наращивания в месте пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь – Екатеринбург на <адрес>. В ответ на данное обращение ФКУ Упрдор «Прикамье» запросило недостающие документы и разъяснило порядок получения согласия владельца автомобильной дороги на планируемое размещение инженерной коммуникации. После получения недостающих документов ФКУ Упрдор «Прикамье» направило для подписания договор от ДД.ММ.ГГГГ № о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-242 и технические требования и условия от ДД.ММ.ГГГГ № на эксплуатацию инженерной коммуникации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило в адрес ФКУ Упрдор «Прикамье» протокол разногласий на указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Прикамье» ответило о невозможности подписания вышеуказанного договора с протоколом разногласий с обоснованием причин отказа. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Учреждение о необходимости проведения работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ сообщило о необходимости дальнейшего рассмотрения протокола разногласий. Повторно ФКУ Упрдор «Прикамье» письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о невозможности подписания договора. Владельцем инженерной коммуникации умышленно допущено производство работ в полосе отвода Автомобильной дороги Р-242 без согласования с владельцем дороги с нарушением требований, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» отказано в удовлетворении требований о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (о необходимости с момента получения предписания прекратить раскопки в придорожной полосе автомобильной дороги Р-242 на участке <адрес> или согласовать раскопки с владельцем дороги, ФКУ Упрдор «Прикамье») недействительным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (п.2.1).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский» государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Могильниковой К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, из которого следует, что на федеральной дороге Р-242 Пермь-Екатеринбург, на участке <адрес> в границах полосы отвода проводятся земляные работы, не согласованные с собственником автодороги федерального значения ФКУ Упрдор «Прикамье», тем самым нарушены требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»:

- прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (ч.2 ст.19);

- при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (ч.2.1 ст.19);

- прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (ч.3 ст.19).

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в нарушение требований указанного Федерального закона, проводило работы по прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора и без согласования с владельцем автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Прикамье».

Факт административного правонарушения и вина ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

протокол об административном правонарушении;

письмо ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Упрдор «Прикамье» о планируемом ремонте существующего футляра и выдаче технических условий на капитальный ремонт перехода газопровода через автодорогу Р-242 Пермь – Екатеринбург, согласовании технического решения;

ответ ФКУ Упрдор «Прикамье» на письмо ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ № о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения и технические требования и условия от ДД.ММ.ГГГГ № на эксплуатацию инженерной коммуникации;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, подписанный сторонами с протоколом разногласий;

протокол разногласий к договору, не подписанный владельцем дороги ФКУ Упрдор «Прикамье»;

письмо ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдачи согласия на капитальный ремонт пересечения, не дожидаясь заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с длительной процедурой согласования;

письмо ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании выполнения работ по ремонту магистрального газопровода с ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения аварийной ситуации и создании условий, необходимых для бесперебойной подачи природного газа потребителям;

ответ ФКУ Упрдор «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом разногласий не может быть подписан с эксплуатирующей организацией и предлагает непосредственному владельцу Инженерной коммуникации обратиться в адрес владельца автомобильной дороги для заключения договора, либо представить документы, подтверждающие полномочия эксплуатирующей организации действовать от лица владельца инженерной коммуникации при заключении договора;

письмо ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протокола разногласий;

ответ ФКУ Упрдор «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для согласования протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

претензия ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о рассмотрении разногласий при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту магистрального газопровода «Уренгой-Новопсков» в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального назначения Р-242 Пермь-Екатеринбург <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

ответ ФКУ Упрдор «Прикамье» на уведомление об отсутствии оснований проведения аварийно-восстановительных работ без согласования с владельцем автомобильной дороги;

письмами ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ремонтных работ;

актом проверки ФКУ Упрдор «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении земляных работ без согласования ФКУ Упрдор «Прикамье» в полосе отвода автомобильной дороги;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

актом комиссионного обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь – Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами к предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием Западно-Урасльского МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении раскопок в придорожной полосе автомобильной дороги Р-242 <адрес> или согласовании раскопки с владельцем дороги, ФКУ Упрдор «Прикамье».

Мировой судья, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки приведенных в постановлении доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установив, что со стороны ООО «Газпром трансгаз Чайковский» имели место нарушения вышеуказанных положений закона, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» со стороны ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДЭУ-1 ООО «ДорТехИнжиниринг» в ходе патрульного объезда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург <адрес> выявлено производство земляных работ в границах полосы отвода федеральной дороги.

Согласно акту проверки ФКУ Упрдор «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ, имело место проведение ООО «Газпром трансгаз Чайковский» земляных работ без согласования с ФКУ Упрдор «Прикамье» в полосе отвода автомобильной дороги, в том числе на откосах земляного полотна. Схема ОДД отсутствует, предупреждающие дорожные знаки не установлены. Место разработки котлованов у подошвы насыпи земляного полотна огорожено только сигнальной лентой. В темное время суток не просвечивается. В полосе отвода осуществлено складировании грунта, размещена строительная техника.

Из материалов дела также следует, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» проводились земляные работы без согласования с владельцем автомобильной дороги Р-242 ФКУ Упрдор «Прикамье». Протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения сторонами не подписан, что свидетельствует о невыполнении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» требований ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не представлены обосновывающие доводы проведения капитального ремонта магистрального газопровода в целях предотвращения аварийной ситуации.

Учитывая, что земляные работы в границах полосы отвода автомобильной дороги проведены без заключения договора с владельцем автомобильной дороги и не согласованы с ФКУ Упрдор «Прикамье», ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обосновано привлечено к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги или с его нарушением образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникации, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги не заключен по независящим от общества причинам, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают освобождение от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ по указанным основаниям.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья	И.В. Ярушин