Решение по делу № 2-297/2020 (2-2116/2019;) ~ М-2076/2019 от 25.12.2019

Дело № 2 – 297 / 2020             <данные изъяты>

74RS0037-01-2019-002588-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                            г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Крылосовой А.А.

при секретаре                Бастрон К.С.,

с участием истца Калоша И.В., представителя истца Галкиной О.Н., представителя ответчика Балабановой Ю.А., представителя третьего лица Сахаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоша И.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

                    установил:

    Истец обратилась в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

    В обосновании своих требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена его бабушке ФИО, которая проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в квартире по месту жительства была зарегистрирована она, а также постоянно проживала её мать ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что она как правопреемник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № <адрес>.

Истец Калоша И.В., её представитель Галкина О.Н. в судебном заседании наставали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» Балабанова Ю.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что информация о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> когда-либо состояло на балансе ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» отсутствует.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Третье лицо Лысенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, его представитель Сахарова С.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Калоша И.В. право собственности на жилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Калоша И.В. на вышеуказанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ Калоша И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Калоша И.В. о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности отказано (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись о регистрации права собственности Калоша И.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лысенко С.В. к Калоша И.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лысенко С.В. к Калоша И.В. о признании права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, с последующим заключением договора социального найма с администрацией Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, о признании Калоши И.В. утратившей право пользования на квартиру по адресу: <адрес>, ее выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета отказано (л.д.40-43).

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По сведениям, имеющимся в домовых книгах ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.13).

Требование о признании права пользования жилым помещением может быть предъявлено к собственнику либо иному законному владельцу, однако ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» к данной категории лиц не относится.

Согласно ответу Архивного отдела Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ документы о строительстве и вводе в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали, так как документы по отделу архитектуры Саткинского горисполкома находятся на хранении с 1961 года; документы о принадлежности дома по адресу <адрес> к ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» на хранение в архив не поступали (л.д.22).

Из ответа муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивных    фондов Саткинского районного исполнительного комитета и Саткинского городского Совета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведений о строительстве и последующем вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено; в вышеуказанных документах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведений о строительстве жилых домов в <адрес> не обнаружено; сведений о принадлежности указанного дома    к    Государственному стационарному учреждению «Саткинский психоневрологический интернат», не обнаружено (л.д.24).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работал директором ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ, в период его работы данный дом на балансе ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» не значился.

Доводы истца о доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного пользования указанной квартирой на протяжении более 15 лет как своей собственной, не могут быть признаны обоснованными.

Так, проживая до смерти ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ) в квартире совместно с последней, истица объективно не могла одновременно с этим владеть спорной квартирой, как своей собственной. После же смерти ФИО1, прошло недостаточно времени для признания права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных судом в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), необходимых для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности, отсутствует, исковые требования Калоша И.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калоша И.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий     / подпись /    Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «11» февраля 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья         Крылосова А.А.

Секретарь         Бастрон К.С.