Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-370/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А., подсудимого Антипова А.В., его защитника-адвоката Козинского Б.П., потерпевшего ФИО4., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 10 минут 29 января 2016 года Антипов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№, двигался задним ходом по дворовой территории <адрес> в направлении <адрес>. При этом Антипов А.В., грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, двигаясь в районе <адрес>, не убедился в безопасности данного маневра и не прибег к помощи других лиц, создавая своими действиями опасность для движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате противоправных действий водителя Антипова А.В. пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.2 приложения к Приказу МЗ РФ № 194н 2008г), но в данном случае не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти,

<данные изъяты>- тяжкий вред здоровью по признаку значительной
стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6
Приложения к Приказу МЗ РФ № 194н 2008г), но в данном случае не стоит в прямой
причинной связи с наступлением смерти,

<данные изъяты> - обычно у живых лиц не влекут за
собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Антипов А.В. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Действия водителя Антипова А.В. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3

В ходе судебного заседания Антипов А.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Антипова А.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Антипова А.В.:

- ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Антипова А.В., который ранее не судим, за <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Антипова А.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Антипова А.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Антипова А.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Антипову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Антиповым А.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого Антипова А.В. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применений при назначении Антипову А.В. наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ, а именно, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Заявленные в судебном заседании ходатайства подсудимого, его защитника и потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежат с учетом конкретных обстоятельств совершенного Антиповым А.В. преступления, наступивших необратимых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антипову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антипова А.В. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Антипова А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № – оставить в распоряжение Антипова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом изъятий, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А.Голяева