Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-1678/2012;) ~ М-1247/2012 от 09.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Кильдеватовой Ю.Г.,

при участии:

представителя истца – ФИО13., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «<данные изъяты>» – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6 о взыскании кредита, процентов за его использование неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно - строительный банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращённым,

Установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно - строительный банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ФИО6 о взыскании кредита, процентов за его использование неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: сумму долга по кредиту - № руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (проценты взыскивать с ответчиков до полного погашения кредита); неустойку по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; неустойку по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; государственную пошлину в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: а) жилой дом общей площадью №., инвентарный № литер №, адрес объекта УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги заложенным имуществом, № руб. без учета НДС.; б) земельный участок площадью № кв.м., адрес объекта УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер №, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги заложенным имуществом, № руб. без НДС.; в) двухкомнатную квартиру, общей площадью №.м., этаж №, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги заложенным имуществом, № руб.; г) автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), кузов (кабина): №, цвет белый, VIN №, Модель, № двигателя: №, регистрационный знак №, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги заложенным имуществом, № руб.; д) автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги заложенным имуществом, № руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме №., под № годовых, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «<данные изъяты>». Погашение кредита производится по графику (приложение 1 к договору): с октября по июнь ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, июль №. № руб., с августа по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, с марта по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № № руб. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» свои обязательства перед банком исполнил частично, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № №,№ руб. том числе по кредиту № № руб., задолженность по процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № №,№ руб., неустойка по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №,№ руб.

Договором предусмотрен возврат займа по частям, при нарушении заемщиком возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. Указанные обстоятельства дают банку право в соответствии с п.2 ст.811ГКРФ и п.3,2 договора требовать досрочного возврата непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Денежная задолженность по кредитному договору является делимым обязательством поэтому истец считает возможным взыскать с должника часть задолженности в размере № руб. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены договорами поручительства: № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с гр. ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с гр. ФИО1; № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с гр. ФИО5; № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с гр. ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ и п. 1.2 указанных договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 363 п.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату кредита, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Поскольку поручители, являющиеся ответчиками, отвечают согласно договорам поручительства и ст. 363 ГК РФ перед кредитором в том объеме, как и должник, на поручителей распространяется требование ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ о возврате всей оставшейся неуплаченной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному банком с ФИО5 Банку согласно указанному договору о залоге переданы в залог:

а) жилой дом, назначение жилое, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер №, адрес объекта УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, серии №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

б) земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м., адрес объекта УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, серии №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценочной компании ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанного жилого дома составляет № руб., без учёта НДС.

Рыночная стоимость указанного земельного участка составляет № руб. без НДС.

в) двухкомнатная квартира в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2, согласно которому предметом залога является двухкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, назначение жилое, общей площадью №,№ кв.м., этаж 4, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности залогодателя на квартиру возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации №/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, серии <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предмет залога жилое помещение по соглашению сторон с учетом поправочного коэффициента оценено в № руб.

г) автомобиль в соответствии с договором залога №з/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», согласно которому предметом залога является автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.в.), кузов (кабина) № цвет белый, №, Модель, № двигателя №, регистрационный знак №

По соглашению сторон, предмет залога оценен с учетом поправочного коэффициента в размере № руб. (п. 1.4. договора).

д)автомобиль <данные изъяты> в соответствии договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «<данные изъяты>» с ФИО6, согласно которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), VIN №, модель, номер двигателя № №, кузов №, регистрационный знак №. По соглашению сторон, предмет залога оценен с учетом поправочного коэффициента в размере № № руб. (п. 1.4. договора).

Согласно ст. 349 ГК РФ и пунктам 3.4 указанных договоров залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит своих обязательств по кредитному договору. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание банку обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ увеличивались и уточнялись исковые требования. Согласно последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (том 2), истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, задолженность по кредитному договору №кДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № руб., в том числе: сумму основного долга – № № руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № №,№ руб., неустойку по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., неустойку по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №,№ руб. В остальной части исковые требования истцом оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 к ОАО АК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенного между ФИО5 и ОАО АК «<данные изъяты>», прекратившим свое действие, для совместного рассмотрения и разрешения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому кредитор (ответчик по встречному иску) обязался предоставить кредит на общую сумму № руб., а заемщик ООО «<данные изъяты>» обязалось использовать средства, предоставляемые в качестве кредита по целевому назначению и возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере №% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «<данные изъяты>» между АК Удмуртским инвестиционно-строительным банком (ОАО) и ФИО5 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель - ФИО5 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком полностью всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора изменили п.1.4. договора в части предоставления заемщиком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и дополнили пункт 2 п.п. 2.19 и 2.20. следующего содержания:

«2.19. Заемщик обязан своевременно уплачивать страховые взносы по договорам страхования, указанным в п. 2.1. настоящего договора, и своевременно возобновлять указанные договора на тех же условиях, не ущемляющих интересы Кредитора, с предоставлением Кредитору соответствующих документов не позднее №) рабочих дней с даты их оформления.

2.20. При наступлении страхового случая по договору страхования, указанному в п. 2.1. настоящего договора, Заемщик обязан незамедлительно, используя все доступные средства связи, известить страховую компанию и Кредитора о страховом случае».

Между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

О заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору ФИО5 уведомлен не был.

Стороны в договоре поручительства предусмотрели, что объем ответственности Поручителя по Договору поручительства равен объему ответственности Заемщика по Кредитному договору (п. 1 ст. 361 п. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. Договора поручительства).

Поручитель обязан по первому требованию банка в течение 3-х рабочих дней со дня предъявления требований к нему об исполнении обязательств перечислить указанную в требовании сумму. Пункт 1 ст. 367 ГКРФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Внесение в кредитный договор иных обязательств, увеличивающих ответственность заемщика должно повлечь изменение договора поручительства.

Дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отражают обязательства поручителя отвечать за исполнение обязательств заемщика по своевременной оплате страховых взносов за имущество залогодателей: ФИО2, ФИО5 и ФИО6, возобновление страховых договоров на неопределенный срок, а так же по незамедлительному уведомлению Заемщиком Кредитора-Ответчика о страховом случае, хотя данная обязанность договорами залога не предусмотрена.

Внесение в кредитный договор дополнительных пунктов 2.19. и 2.20., устанавливающих дополнительные обязательства Заемщика, увеличивают ответственность поручителя и влекут неблагоприятные последствия в силу их частичной неисполнимости, т.к. основными обязательствами (договорами залога) данные обязательства не были предусмотрены, и в силу того, что Залогодатели не являются страхователями. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, поручительство по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования с учётом их последних уточнений поддержал, просил проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательств. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности, просила уменьшить сумму неустойки, полагала её несоразмерной, в остальной части исковые требования не оспаривала.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному до­говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­тавить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, пре­дусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № По условиям указанного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <адрес> годовых, путем перечисления на расчетный счет заемщика (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Кредит в сумме № руб. был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2.2. договора, датой возврата суммы кредита и внесения платы за пользование им считается дата поступления денежных средств заемщика на соответствующие счета в ОАО <данные изъяты>.

Погашение кредита производится по графику (приложение 1 к договору) (п.2.5. договора): с октября по июнь ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ. № руб., с августа по ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. по № руб. ежемесячно, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. № руб.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком ООО «<данные изъяты>» сроки погашения кре­дита были нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.3.1., 3.2. договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита, процентов, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о дос­рочном погашении кредита (пункт 3.2. кредитного договора), о чем на­правил уведомления в адреса ответчика ООО «<данные изъяты>» (№к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ требование о дос­рочном погашении кредита было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (том1 л.д.97).

Требование о дос­рочном погашении кредита в сроки, предусмотренные п.3.2. договора (в течение № рабочих дней с даты получения требования кредитора), ответчиком исполнено не было.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства заемщика на соответствующие счета в ОАО «<данные изъяты>» не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО11.

Статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст.134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7, п. 1).

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из содержания решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что заявление ООО «<данные изъяты>» о признании банкротом было принято арбитражным судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные обязательства должника по возврату суммы кредита возникли до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем заявленные ОАО «Удмуртинвестстройбанк» требование к ООО «<данные изъяты>» в соответствии с феде­ральным законом подлежит предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обеспечение обязательств заемщика ООО «<данные изъяты>» в том числе договорами поручительства. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договоры поручительства с ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); с ФИО5 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ); с ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 ГК РФ и п.п.1.2., 2.2. указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, что и должник. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обязательств по кредитному договору.

При этом со­гласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение су­дебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызван­ных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должни­ком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлены встречные исковые требования о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ОАО <данные изъяты>, прекратившим свое действие в соответствии со ст.367 ГК РФ. Разрешая указанные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По­нуждение к заключению договора не допускается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3. договора поручительства, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО5 и подписанного сторонами, следует, что в случае изменения кредитором в одностороннем порядке условий кредитного договора, влекущих уменьшение или увеличение ответственности поручителя, поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного согласия поручителя в этом случае не требуется. Кредитор в трехдневный срок информирует поручителя об изменениях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили дополнительные соглашение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, в том числе раздел № кредитного договора п.п.2.19., 2.20., изложив их в следующей редакции: «2.19. Заемщик обязан своевременно уплачивать страховые взносы по договорам страхования, указанным в п.2.1. договора, и своевременно возобновлять указанные договоры на тех же условиях, не ущемляющих интересы кредитора, с предоставлением кредитору соответствующих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ) рабочих дней с даты их оформления. 2.20. При наступлении страхового случая по договору страхования, указанному в п.2.1. договора заемщик обязан незамедлительно используя все доступные средства связи, известить страховую компанию и кредитора о страховом случае».

По мнению ФИО5, внесение в кредитный договор дополнительных пунктов 2.19. и 2.20., устанавливающих дополнительные обязательства Заемщика, увеличивает ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Законом определены условия прекращения договора поручительства в силу п.1 ст. 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, по смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Доводы ФИО5 о том, что он не был уведомлен о заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными поскольку данная статья не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие, как неуведомление поручителя об изменении условий кредитного договора.

Кроме того, из буквального толкования п. 2.3. договора поручительства, согласно которому в случае изменения условий кредитного договора, поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора и при этом не требуется дополнительного согласия поручителя, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически выразил свое согласие отвечать перед кредитором при изменении условий кредитного договора.

То есть, к прекращению поручительства ведет не всякое изменение ситуации, существовавшей к моменту заключения договора, которое, возможно и имеет для поручителя неблагоприятные последствия, а именно к прекращению поручительства ведет изменение основного обязательства, повлекшее неблагоприятные последствия для поручителя.

Под изменением основного обязательства, влекущим увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, следует понимать, к примеру, случаи, когда имело место увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление срока действия основного обязательства, а также случаи повышения размера процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства и другое подобное.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения поручительства ФИО5, поскольку основное обязательство никаких изменений с момента заключения кредитного договора и до обращения истца в суд не претерпело, не прекратилось, ответственность поручителей не увеличилась, в связи с чем в удовлетворении встречных требований ответчику ФИО5 следует отказать.

Поскольку поручители ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, являющиеся ответчиками, отвечают согласно договорам поручительства и ст. 363 ГК РФ перед кредитором в том объеме, как и должник, на поручителей распространяются требования ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ о возврате всей оставшейся неуплаченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика по кредиту составляет № руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №,№ руб.

Проанализировав представленные истцом расчёт кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что применённый в них порядок и механизм расчёта полностью соответствуют условиям кредитования, предусмотренным кредитным договором, а также положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. В ходе судебного заседания, ответчиком указанный расчет не оспаривался, иного суду представлено не было.

Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответ­чиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и течение всего периода просрочки.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет № руб. и подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчёта № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просила уменьшить сумму неустойки, ввиду её несоразмерности.

Оценивая размер нестойки начисленной истцом и подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер учётной ставки рефинансирования равной № годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора, установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Учитывая, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, настолько значителен (№ в день х ДД.ММ.ГГГГ дней = № годовых), что, по мнению суда, противоречит её компенсационной правовой природе, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, возложив на ответчиков обязанность по выплате в пользу истца неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, № руб. (№% годовых : №% годовых = № раз; № руб./№ раз =№, № руб.), неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ руб. (№% годовых : №% годовых = № раз; № руб. : № раз =№ руб.)

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательств заемщика по договору является, в том числе залог недвижимости в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО5; залог недвижимости в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО2; залог автотранспорта в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ООО «<данные изъяты>»; залог автотранспорта в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО6

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО <данные изъяты> (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель), следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю:

- жилой дом, назначение жилое, общей площадью № кв.м., инвентарный № литер №, адрес объекта УР, <адрес>, д.Старое Мартьяново, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано на основ Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельстве государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, серии №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м., адрес объекта УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, серии №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного оценочной компании ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость указанного жилого дома составляет № руб., без учета НДС.

Рыночная стоимость указанного земельного участка составляет №. без НДС.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Удмуртинвестстройбанк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю:

- двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, назначение жилое, общей площадью № кв.м., этаж №, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности залогодателя на квартиру возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации №, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике, серии <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предмет залога жилое помещение по соглашению сторон с учетом поправочного коэффициента оценено в № руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО <данные изъяты> (залогодержатель) и ООО «<данные изъяты>» (залогодатель), следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю:

- автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.в.), кузов (кабина) № цвет белый, VIN №, Модель, № двигателя №, регистрационный знак №. По соглашению сторон, предмет залога оценен с учетом поправочного коэффициента в размере № № руб.(п. 1.4. договора).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО <данные изъяты> (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель), следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю:

- автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), VIN №, модель, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №. По соглашению сторон, предмет залога оценен с учетом поправочного коэффициента в размере № руб. (п. 1.4. договора).

Согласно п.1.2. указанных договоров залога залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и иных платежей по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4 договора залога).

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае залога имущества, принадлежащего третьему лицу, последнее становится должником залогодержателя, отвечая за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, стороной которого залогодатель не является.

Таким образом, у кредитора по основному обязательству возникает право в случае неисполнения основного обязательства предъявлять требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ОАО «Удмуртинвестстройбанк» вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в залоге у истца, данные обстоятельства подтверждаются договорами о залоге, имеющимися в материалах дела и сторонами не оспариваются.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков ФИО5, ООО «<данные изъяты>» было заявлено ходатайство о проведении оценки стоимости имущества находящегося в залоге по состоянию на дату проведения оценки.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» по результатам экспертизы на основании определения суда, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога:

- жилого дома, общей площадью №, инвентарный номер №,№, расположенного по адресу: УР, <адрес>, составляет:№ руб.

- земельного участка, площадью №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, де<адрес> составляет: № руб.

- двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО2, общей площадью №, расположенной на № этаже, находящейся по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, составляет: № руб.

- автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель №№, регистрационный номер №, составляет: № руб.

- автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный номер №, составляет: № № руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание положения подпункта 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которого принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что продажная стоимость заложенного имущества - жилого дома, общей площадью №, инвентарный номер №,№, расположенного по адресу: УР, <адрес>, де<адрес> земельного участка, площадью №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, де<адрес>; двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО2, общей площадью №, расположенной на № этаже, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель №, регистрационный номер №; подлежит определению исходя из заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>», с учётом положений пп. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит установлению в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.

Данное заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости этого имущества, в соответствии с заключением эксперта № ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в равных долях в сумме № руб., то есть по № руб. с каждого из ответчиков.

Истцом в ходе судебного заседания исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в части сумму задолженности по договору, были увеличены без доплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» издержки связанные с рассмотрением дела, в связи с увеличением исковых требований, в сумме №, № руб., то есть по №, № руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6 о взыскании кредита, процентов за его использование неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании кредита, процентов за его использование неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно - строительный банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>»о признании договора поручительства прекращённым – оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (шесть миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей № коп., из которых:

-сумма основного долга, подлежащая возврату – № (шесть миллионов двести тысяч) руб. № коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ ) руб. № коп.;

- сумма неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (тридцать пять тысяч семьсот шесть) руб. № коп.;

- сумма неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. № коп.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами из расчёта № (№) процентов годовых, расчёт которых производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору имущество:

1. принадлежащее ФИО5:

- жилой дом, общей площадью № кв.м. инвентарный номер №, литер №, расположенный по адресу: де<адрес> Удмуртской Республики <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (десять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей № коп.;

- земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: де<адрес> Удмуртской Республики ул. <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (шестьсот семьдесят девять тысяч двести) руб. № коп.;

2. принадлежащее ФИО2:

- двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) руб. № коп.;

3. принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель №, регистрационный номер №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (пятьсот семьдесят тысяч четыреста) руб. № коп.;

4.принадлежащее ФИО6:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный номер №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот) руб. № коп.;

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере № (№) руб. № коп., то есть по № (девятьсот пятьдесят пять) руб. № коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в размере № (№) руб. № коп., то есть по № (№) руб. № коп. с каждого из ответчиков.

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 18 марта 2013 года.

Судья Д.В.Поляков