Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2013 ~ М-1470/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Иванову СК, Ивановой ЕС, Ивановой МС, Сошенко НС, Иванову СС, Ивановой ЮС, Ивановой ТП о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> является Иванов С.К. На регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя состоят Иванова Е.С., Иванова М.С., Сошенко Н.С., Иванов С.С., Иванова Ю.С., Иванова Т.П. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе пени в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца Эстерле К.Р. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения, последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.

Ответчики Иванов С.К., Иванова Е.С., Иванова М.С., Сошенко Н.С., Иванов С.С., Иванова Ю.С., Иванова Т.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставили заявление, указав, что с фактом образования задолженности за несвоевременную плату за жилищные и коммунальные услуги согласны в полном объеме, однако не согласны с размером задолженности, просят применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Для защиты права по иску в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок исковой давности, при соблюдении которого суд обязан представить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-38), Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (л.д.17-18), муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем квартиры по адресу <адрес>, является Иванов С.К. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Иванов С.К. (наниматель), Иванова Е.С. (дочь), Иванова М.С, (дочь), Сошенко Н.С. (дочь), Иванов С.С. (сын), Иванова Ю.С. (дочь), Иванова Т.П. (жена), Иванова Т.С. (дочь), ИАВДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ИИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ИАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ИОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ИЯИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ИВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ЗАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук). (л.д.14).

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты>. (л.д.11-13, 15-16).

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом проживающих лиц в жилом помещении.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчиков о применении трехгодичного срока исковой давности, с учетом того, что исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции, подано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и определить задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании правильного расчета, произведенного истцом по судебному запросу.

Учитывая, что ответчиками обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» о взыскании пени суд находит законными и обоснованными. Расчет размера пени суд находит правильным, однако, исходя из обстоятельств дела, чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков так и создание условий исключающих извлечение как должником так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая длительность невыполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер пени за каждый день просрочки, и размер по отношению к размеру основного долга, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате квартплаты и коммунальных платежей до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова СК, Ивановой ЕС, Ивановой МС, Сошенко НС, Иванова СС, Ивановой ЮС, Ивановой ТП в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> с зачислением указанной суммы на р/с № в <данные изъяты>

Взыскать с Иванова СК, Ивановой ЕС, Ивановой МС, Сошенко НС, Иванова СС, Ивановой ЮС, Ивановой ТП в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего: <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Раицкий