Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2015 ~ М-2266/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3222/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия к Крыницкому С.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее также – СУ СК РФ по РК) обратилось в суд с иском к Крыницкому С.И. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Крыницкий С.И. восстановлен на работу у истца, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечислена ответчику в исполнение решения суда. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканного среднего заработка снижена до <данные изъяты> рублей. Истец, полагая, что разница между выплаченной и взысканной суммами <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) является неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать с Крыницкого С.И. указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Кудряшов В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Крыницкий С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Крыницкого С.И. к СУ СК РФ по РК о восстановлении на службе, отмене дисциплинарных взысканий, признании аттестации незаконной, помимо прочего в пользу Крыницкого С.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом ст.211 ГПК РФ в данной части решение приведено к немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Крыницкому С.И. перечислена указанная сумма.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер взысканного в пользу Крыницкого С.И. среднего заработка уменьшен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Взаимосвязью ст.ст.443, п.3 ст.445 ГПК РФ также установлено, что поворот исполнения решения суда в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Аналогичное ограничение содержится в ст.397 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера имевшегося между сторонами спора, вытекающего из прохождения ответчиком службы, и характера истребуемых сумм, взысканных в пользу ответчика в качестве среднего заработка, отсутствия в материалах дела доказательств его недобросовестности, предоставления им ложных сведений и документов, излишне взысканная в пользу Крыницкого С.И. и выплаченная ему денежная сумма 104915,60 рублей возврату не подлежит, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2015.