Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-519/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-519/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области     06 августа 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», подписанной Карташовым А.В., на постановление должностного лица Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> ООО «Газпромтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за нарушение правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

От имени ООО «Газпромтранс» в суд поступила жалоба, подписанная Карташовым А.В., действующим на основании доверенности <...>, в которой содержится просьба об отмене постановления Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> года о привлечении ООО «Газпромтранс» к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ; к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, также подписанное от имени ООО «Газпромтранс» Карташовым А.В.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем физического лица, защитником и представителем), может быть обжаловано в суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, должностным лицом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя и защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил порядок применения ч. 3 ст. 25.25 КоАП РФ, указав, что право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, что также согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Как следует из копии постановления главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 318000022566 от 15 мая 2018 года, к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено ООО «Газпромтранс».

Жалоба, поданная от имени ООО «Газпромтранс», подписана Карташовым А.В.

Из приложенной к жалобе копии доверенности № <...> года, удостоверенной генеральным директором ООО «Газпромтранс», следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» доверяет Карташову А.В. полномочия: осуществлять представительство интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества, а также в арбитражных судах и во всех административных учреждениях (органах прокуратуры, службе судебных приставов, мировых судей, полиции и других органах государственной власти и самоуправления), для чего Карташов А.В. вправе получать, подписывать от имени ООО «Газпромтранс» все необходимые документы, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки, давать устные и письменные объяснения, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, делать заявления, возражать против заявлений и доводов других лиц, а также иными процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством.

Однако, в доверенности отсутствует указание на наделение Карташова А.В. специальными полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО «Газпромтранс».

Таким образом, к жалобе не приложено документов, подтверждающих наделение ООО «Газпромтранс» Карташова А.В. правом на подписание и подачу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из материалов дела не следует, что указанное лицо было допущено административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника общества.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Возвращение жалобы не препятствует ООО «Газпромтранс» или защитнику при наличии надлежащей доверенности повторно обратиться в соответствующий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.4 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», подписанную Карташовым А.В., на постановление должностного лица Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 318000022566 от 15 мая 2018 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» административного наказания по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись.