Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2021 ~ М-2220/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2530/2021

УИД 26RS0035-01-2021-003750-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    16 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Даниловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Людмилы Викторовны к Панюковой Виктории Геннадьевне о взыскании суммы выплаченного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Л.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Панюковой В.Г. о взыскании суммы выплаченного кредита.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Кузьменко Л.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым предоставлен займ на общую сумму 300000 (триста тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму Кузьменко Л.В. передала Панюковой В.Г., которая взяла на себя обязательство ежемесячно до полного погашения займа по вышеуказанному договору производить его оплату, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей. Панюкова В.Г. производила оплату кредита недобросовестно, погасив его частично. В частности, в счет оплаты кредитных средств, ею производились следующие платежи: в 2018 году на сумму 115000 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей. В 2019 году на сумму 54000 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ Г.-9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей. В 2020 году на сумму 52500 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ-7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.-11500 рублей. В 2021 году каких-либо сумм произведено не было. Всего в счет погашения кредита ответчиком оплачена сумма в размере 221500 рублей. Кузьменко Л.В. кредит погашен в полном объеме, с учетом процентов в размере 628051,83 рубля. В связи с чем, настаивает на взыскании с ответчика оплаченную Кузьменко Л.В. по кредиту сумму, в частности: 628051,83 рубля - 221500 рублей (оплаченная сумма ответчиком) = 406551,83 рублей. На требования к Панюковой В.Г. в устной, письменной форме о возврате указанной суммы не реагирует.

На основании изложенного просит суд взыскать с Панюковой Виктории Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Кузьменко Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> денежную сумму в размере 406551 рубль 83 копейки.

Истец Кузьменко Л.В., а также ее представитель адвокат Гурина О.В. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания не явились.

Ответчик Панюкова В.Г. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Панюковой В.Г. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Кузьменко Л.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым предоставлен займ на общую сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Панюкова В.Г. подтвердила, что Кузьменко Л.В. взяла денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек лично Панюковой В.Г., которая взяла на себя обязательство лично выплачивать денежные средства по данному кредиту ежемесячно до полного погашения займа, согласно графика платежа.

Панюкова В.Г. производила оплату кредита недобросовестно, погасив его частично.

В счет оплаты кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Панюковой В.Г. произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей.

Таким образом, Панюковой В.Г. были внесены денежные средства в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221500 рублей 00 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения Панюковой В.Г. взятых на себя обязательству по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко Л.В. произведена уплата денежных средств по кредитному договору в размере 406551 рубль 83 копейки, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Л.В. адрес Панюковой В.Г. была направлена досудебная претензия о возврате суммы.

Требование Кузьменко Л.В. о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку Панюковой В.Г. надлежащим образом не исполнялись обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузьменко Л.В. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Панюковой В.Г. данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, ею не представлено. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Панюковой В.Г. в пользу Кузьменко Л.В. денежной суммы в размере 406551 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406551 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-2530/2021 ~ М-2220/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузьменко Людмила Викторовна
Ответчики
Панюкова Виктория Геннадьевна
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Миронюк В.В.
Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
18.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2021Передача материалов судье
23.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2021Судебное заседание
23.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.08.2022Дело оформлено
01.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее