Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18879/2020 от 24.07.2020

судья      Колесникова О.Д.             33-18879/2020                                            50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             5 августа 2020 г.

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела гражданское дело по иску Васильева С. П. к Васильчиковой И. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать и установить часть ограждения,

        по частной жалобе Васильчиковой И. И.

на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым взысканы с истца расходы на услуги представителя,

установила:

Васильчикова И.И. обратилась в Щелковский суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2800 рублей, расходы на проезд представителя 534 рубля.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала по заявленным требованиям. Просила снизить размер судебных расходов, полагала их завышенными.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>      постановлено заявление Васильчиковой И. И. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильева С. П. в пользу Васильчиковой И. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в остальной части превышающей взысканные суммы, а также в части требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2800 рублей и расходов на проезд в размере 534 рубля - отказать.

    На данное определение суда первой инстанции подана частная жалоба Васильчиковой И.И. на предмет его отмены, необоснованное снижение сумм на услуги представителя.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Васильева С. П. к Васильчиковой И. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать и установить часть ограждения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, исковое заявление Васильева С. П. к Васильчиковой И. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать и установить часть ограждения оставлено без рассмотрения.

Согласно договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между Алиминым Н.С. и Васильчиковой И.И. стоимость юридических услуг составила 35000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения <данные изъяты> от 16.10.2017г. к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость юридических услуг, оказываемых в каждом судебном заседании составила 15000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения <данные изъяты> от 25.04.2018г. к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость юридических услуг, оказываемых по представлению интересов в Московском областном суде составила 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно принял во внимание сложность дела, а также количество проведенных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с Васильева С.П. в пользу Васильчиковой И.И. как с проигравшей стороны, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Оценивая заявление Васильчиковой И.И. о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 2800 рублей, суд верно исходил, что она выдана на участие не в конкретном деле.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, изложенным судом с приведением необходимых мотивов, обоснованных ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Иных доводов, по которым обжалуемое определение суда первой инстанции могло быть отменено судом апелляционной инстанцией, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Васильчиковой И. И. без удовлетворения.

Судья