Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 11.04.2018

Справка

1. Преступление совершено: ДД.ММ.ГГГГ;
2. Уголовное дело возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ
3. Следствие закончено - ДД.ММ.ГГГГ
4. Дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ
5. Судебное заседание назначено - 12 апреля на ДД.ММ.ГГГГ
6. Судебное заседание начато - ДД.ММ.ГГГГ
7. Приговор вынесен - ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в срок до 1 месяца в помещении военного суда, в общем порядке, потерпевший - 1, военнослужащий по призыву, иной вред здоровью.

Копия

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - военного прокурора Мулинского гарнизона полковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Инсар Республики Мордовия, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с апреля 2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении солдатского общежития зенитного ракетного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, рядовой ФИО2, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 устава внутренней службы и ст. 3, 4 дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, проявляя недовольство тем, что младший сержант Потерпевший №1, являющийся для него начальником по воинскому званию, курит в неустановленном месте, взяв его рукой за форму, вытащил из комнаты для умывания и в присутствии других военнослужащих с применением силового приема повалил на пол. Затем он нанёс потерпевшему несколько ударов ногой, обутой в ботинок, по спине, после чего сел сверху на Потерпевший №1, сковав его движения, стал трясти последнего, ухватившись за одежду в области груди, из-за чего последний несколько раз ударился головой о пол.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины и кровоподтеков, не повлекших причинения вреда здоровью последнего, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию аналогичные изложенному выше. Он также пояснил, что избил младшего сержанта Потерпевший №1, так как был недоволен его курением в неположенном месте и ответом на сделанное замечание по этому поводу.

Помимо личного признания ФИО2 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в комнате для умывания общежития, находящегося на территории войсковой части №, ФИО2 предъявил ему претензии в связи с тем, что он курил в туалете. После его ответа, ФИО2 вытащил его в коридор затем, сделав подсечку, повалил на пол и нанес несколько ударов ногой, обутой в ботинок, по спине. Затем он сел сверху, прижал руки коленями к полу и, взяв за одежду в области груди, стал трясти его, в результате чего он несколько раз ударился головой о кафельный пол. Указанными действиями подсудимый причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде, следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО2 в комнате для умывания подразделения, после словесного конфликта с Потерпевший №1 связанным с его курением в неустановленном для этого месте, вытащил потерпевшего в коридор, ухватив его за форму, где приемом повалил на пол и нанес несколько ударов ногой, обутой в ботинок, по спине, после чего сел сверху и, взяв руками за китель, стал трясти Потерпевший №1, от чего тот ударился головой об пол несколько раз.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по околопозвоночной линии и в проекции лопатки, задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции угла лопатки, задней поверхности верхней трети правого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности верхней и средней третей правой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавливание. Давность возникновения, учитывая морфологическое описание, более чем за 5 дней до осмотра. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Также у Потерпевший №1 имелась ссадина задней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение. Указанная ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.          

Исследованными в суде учетно-послужными документами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 и младший сержант Потерпевший №1 проходили военную службу по призыву в техническом взводе зенитно-ракетного дивизиона войсковой части № и Потерпевший №1 являлся воинским начальником по отношению к ФИО2 по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к прохождению военной службы.

Давая юридическую оценку приведенным выше доказательствам, суд считает установленным, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № в присутствии других военнослужащих рядовой ФИО2, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и ст. 3, 4 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации избил начальника - младшего сержанта Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, и поэтому эти его действия расценивает как применение подсудимым насилия в отношении начальника, совершённое во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении.

Признавая указанные выше обстоятельства исключительными военный суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

По этим же основаниям суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможнымизменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть считать его совершившим преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по                <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040);                    ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно.

Председательствующий                                                                           Д.<адрес>

Секретарь судебного заседания                                                              ФИО3