Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5548/2019 ~ М-3264/2019 от 02.04.2019

            Дело № 2-5548/2019

            35RS0010-01-2019-004456-21

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                01 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Кудряшову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кудряшову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2015 Банк и Кудряшов А.А. заключили кредитный договор № 15-2727-4с-000001, по условиям которого Кудряшову А.А. предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок до 22.04.2028 под 25% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 7 100 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2019 в размере 11 516 853 руб. 92 коп., из них: 5 724 293 руб. 73 коп. – основной долг, 726 682 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 670 684 руб. 47 коп. – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 4 395 193 руб. 03 коп. – штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Кудряшову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 746 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13.04.2015 Банк (кредитор) и Кудряшов А.А. (заемщик) заключили кредитный договор № 15-2727-4с-000001 по условиям которого Кудряшову А.А. предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок до 22.04.2028 под 25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается копией выписки по счету и банковским ордером.

Согласно пункту 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретаемой квартиры.

Права кредитора по данному кредитному оговору удостоверены закладной б/н от 13.04.2015. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк.

В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате денежных средств, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Кудряшова А.А. по кредитному договору от 13.04.2015 № 5-2727-4с-000001 по состоянию на 13.02.2019 составляет: 11 516 853 руб. 92 коп., из них: 5 724 293 руб. 73 коп. – основной долг, 726 682 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 670 684 руб. 47 коп. – пени по просроченным процентам, 4 395 193 руб. 03 коп. – пени по просроченной ссудной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентам суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 5 724 293 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 726 682 руб. 69 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании штрафной неустойки на просроченные проценты и ссудную задолженность суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Заемщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты с 670 684, 47 руб. до 80 000 руб., неустойки на ссудную задолженность с 4 395 193 руб. 03 коп. до 480 000 руб., что в пределах ограничений, предусмотренных п.6 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Как следует из условий кредитного договора от 13.04.2015 № 15-2727-4с-000001, закладной от 13.04.2013, кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    В силу с пунктов 1, 2 статьи 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка.

    Принимая во внимание, что ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

    Согласно пункту 10 закладной оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 7 183 000 руб., и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, в размере 5 746 400 руб.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 66 000 руб., из них за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору - 60 000 руб., за обращение взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от 13.04.2015 № 15-2727-4с-000001 по состоянию на 13.02.2019 в размере 7 569 197 руб. 52 коп., из них:

5 724 293 руб. 73 коп. – основной долг,

726 682 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом,

80 000 руб. – пени на просроченные проценты,

480 000 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 746 400 руб.

    Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          Ю.А. Шилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2019 года.