Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2016 (2-11469/2015;) ~ М-11149/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-958/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н. при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С. А. к Козину А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Козину А.Ю. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Устинов О.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.А. передал Козину А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

Ответчиком допущена просрочка принятых на себя обязательств, сумма займа в согласованный срок Козиным А.Ю. не возращена.

Данные обстоятельства установлены уже решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Козина А.Ю. в пользу Платонова С.А. суд взыскал в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет платы за пользование займом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты).

Решение суда вступило в законную силу, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в настоящем споре.

По сообщению стороны истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

При этом правового значения не имеет тот факт, что истец сам не предъявил исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов, так как вступившее в законную силу в любом случае подлежит исполнению любым лицом, в отношении которого принято решение.

Истцом заявлено об истребовании за счет ответчика процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц, как установлено договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, так как сумма займа ответчиком не возращена, требования истца являются законными и обоснованными, расчет спорной суммы выполнен истцом верно (<данные изъяты> руб. * 5% * <данные изъяты> месяцев).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Поскольку иск истца судом удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козина А. Ю. в пользу Платонова С. А. в счет платы за пользование займом <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.01.2016.