Решение по делу № 2-9361/2015 ~ М-8272/2015 от 01.10.2015

Дело № 2 - 4480/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Пастуховой Т.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Микра гос. рег. знак А 737 НО 102 под управлением Пастуховой Т.В. и принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля МАЗ 5550В3 гос. рег. знак О 036 ХН 102 под управлением собственника автомобиля Ветлугина С.В.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Ниссан Микра гос. рег. знак А 737 НО 102, принадлежащее истцу Пастуховой Т.В. , получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Микра гос. рег. знак А 737 НО 102 с учетом износа составила 52 718 руб. 00 коп.

Истец Пастуховой Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 52 718 руб. 00 коп., стоимости услуг независимой эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату курьера в размере 450 руб. 80 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Пастуховой Т.В. , представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Ветлугина С.В. , представитель третьего лица АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца Пастуховой Т.В. Уразбахтина А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд отзыв, согласно которому ООО «Росгосстрах» исковые требования истца не признает. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Микра гос. рег. знак А 737 НО 102 под управлением Пастуховой Т.В. и принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля МАЗ 5550В3 гос. рег. знак О 036 ХН 102 под управлением собственника автомобиля Ветлугина С.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Ветлугина С.В. нарушил требования п. 8.12 ППД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному ИП Уразбахтиной Г.Р., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 52 718 руб. 00 коп.

    Отчет независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

    Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу Пастуховой Т.В. размер ущерба, определенным экспертом-оценщиком Уразбахтиной Г.Р. в размере 52 718 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии со ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит 30 359 руб. 00 коп. (52 718 руб. 00 коп. + 8 000 руб. 00 коп.) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Пастуховой Т.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

    В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Пастуховой Т.В. подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб. 00 коп., на оплату услуг нотариуса в сумме 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате курьера в размере 450 руб. 80 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3232 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пастуховой Т.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52 718 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 359 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы курьера в размере 450 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3232 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через судью.    

Судья Тимербаев Р.А.

2-9361/2015 ~ М-8272/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пастухова Татьяна Владимировна
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Ветлугин Сергей Владимирович
АО СОГАЗ
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Тимербаев Р.А.
Дело на странице суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
01.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2015Передача материалов судье
05.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2015Подготовка дела (собеседование)
19.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2016Дело оформлено
07.12.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее