Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-394/2016 от 19.02.2016

Дело № 4/1-394/2016                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Соликамск 30 марта 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В. А.,

при секретаре Герцог Ю. А.,

с участием:

представителя администрации Бушмакина А. С., действующего на основании доверенности,

осужденного Мешкова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц – связи ходатайство адвоката Чулакова Ю. Г., поданного в интересах осужденного Мешкова А. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

у с т а н о в и л:

Мешков А. В. осужден по приговору <данные изъяты> от 02.09.2013 года <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 02.04.2015 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Адвокат Чулаков Ю. Г. в интересах осужденного Мешкова А. В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, так как он отбыл установленный законом срок наказания, указывает, что трудоустроен, взысканий не имеет, имеет поощрения, регулярно посещает мероприятия культурно – массового характера, соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка, за период отбывания наказания прошел обучение, поддерживает связь с родственниками, <данные изъяты> Мешков А. В. осознал противоправность деяний, полностью признал свою вину, в связи с чем полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал.

Выслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение потерпевшего гр. 1 полагающего возможным условно – досрочное освобождение осужденного, мнение потерпевшей гр. 2, возражающей против условно – досрочного освобождения Мешкова А. В., изучив представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его высокой степени исправления. Как видно из изученных материалов, осужденный <данные изъяты> был трудоустроен. Мероприятия воспитательного воздействия посещает, делает для себя правильные выводы, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, к поручениям относится добросовестно. В обращении к администрации учреждения всегда вежлив и тактичен.

Наряду с этим, к труду относится не всегда добросовестно, в общественной жизни отряда участия не принимает, кроме того по результатам психологического исследования выявлено, <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствие стойкой положительной направленности на исправление, в связи с чем данных, свидетельствующих о высокой степени исправления за период отбывания наказания нет, поэтому суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее его исправление в случае условно – досрочного освобождения возможно, поскольку его личность не утратила общественной опасности. При этом судом учитывается и мнение потерпевшей гр. 2, возражающей против условно – досрочного освобождения Мешкова А. В. и остаток неоплаченного иска.

Суд не принимает во внимание вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку он не подтверждается представленными и изученными судом материалами. Представленная суду, последняя по времени, характеристика на осужденного, свидетельствует лишь о том, что он соблюдает режим, установленный в исправительном учреждении (который он, в соответствии со ст.ст. 11, 82 УИК РФ соблюдать обязан), что само по себе, без учета его поведения за весь период отбывания наказания, не может расцениваться как обстоятельство, безусловно свидетельствующее о его высокой степени исправления и возможности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд не может положительно решить вопрос об условно – досрочном освобождении осужденного Мешкова А. В., отбытие осужденным установленной части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства адвоката Чулакова Ю. Г., поданного в интересах осужденного Мешкова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                 В. А. Морозова