Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13982/2016 ~ М-13104/2016 от 18.08.2016

            Дело № 2-13982/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                  04 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Черепанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.06.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Кредитор) и Черепановым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Черепанову В.В. предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 100 000 руб. под 22 % годовых на срок до 25.06.2017.

Публичное акционерное общество «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: взыскать с Черепанова В.В. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30.06.2014 по состоянию на 05.08.2016 в общем размере 89 739 руб. 77 коп.: сумму основного долга по кредиту в размере 63 860 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 499 руб. 77 коп., сумму штрафной неустойки в размере 8 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» по доверенности Скриплёнок А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Черепанов В.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.06.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Кредитор) и Черепановым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Черепанову В.В. предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 100 000 руб. под 22 % годовых на срок до 25.06.2017.

Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Черепанову В.В. кредит в оговоренной сумме.

Черепанов В.В. нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Черепанова В.В. по кредитному договору № от 30.06.2014 по состоянию на 05.08.2016 составляет в общем размере 89 739 руб. 77 коп., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 63 860 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 499 руб. 77 коп., сумма штрафной неустойки в размере 8 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

Направленное в адрес Черепанова В.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 19 коп., в соответствии с платежным поручением № от 17.08.2016.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ»: сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30.06.2014 по состоянию на 05.08.2016 в общем размере 89 739 руб. 77 коп.: сумму основного долга по кредиту в размере 63 860 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 499 руб. 77 коп., сумму штрафной неустойки в размере 8 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 19 коп., а всего: 92 631 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    И.В Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2016