Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2015 ~ М-1511/2015 от 25.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Союзник» и истца Шведова О.Ю. - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Союзник» в интересах Шведова О.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Самарская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Союзник» в интересах Шведова О.Ю. обратилась в суд с иском к САО «Военно-страховой компании» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и по его вине. В результате происшествия поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. На момент события гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Военно-страховая компания». По заявлению истца о страховой выплате страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 78 450 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Группа определения стоимости» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет 161 200 рублей, утрата товарной стоимости - 30 500 рублей, расходы по оценке ущерба составляют 16 000 рублей.

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ДД.ММ.ГГГГ доплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 16 461,90 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23 929,54 рублей.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 814,90 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 29 177,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании с согласия представителя истца суд заменил ненадлежащего ответчика САО «Военно-страховая компания» на САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым по заявлению о страховой выплате страховщик выплатил страховое возмещение в размере 78 455,56 рублей, по претензии доплатил страховое возмещение в размере 16 461,90 рубля и утрату товарной стоимости в размере 23 929,54 рублей. Просил снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 223-ФЗ; далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истицу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК» (ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), что ответчик не оспаривает. Лимит ответственности по данному полису составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 78 455,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителем истца не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Группа Определения Стоимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет 161 200 рублей, утрата товарной стоимости – 30500 рублей.

После предъявления истцом претензии страховая компания ДД.ММ.ГГГГ доплатила страховое возмещение в размере 16 461,90 рубль (из них 9 461,90 рубль составляет стоимость восстановительного ремонта, 7 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы) и утрату товарной стоимости 23 929,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 23 929,54 рублей и платежным поручением № на сумму 16 461,90 рубль и не оспаривается представителем истца.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Группа Определения Стоимости», выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет 161 200 рублей.

Данное заключение выполнено уполномоченным лицом на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, и справочников РСА, содержит сведения об источниках информации, о примененных ценах и проведенных исследованиях и признается судом достоверным и допустимым доказательством размера ущерба.

В подтверждение размера ущерба страховщик представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное по заданию страховщика ООО РАНЭ-Поволжье, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 78 455,56 рублей, и рецензию №8302-06.05.2015-1/28 на заключение ООО «РАНЭ-Поволжье», утвержденную генеральным директором ООО «РАНЭ-МО», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля учетом износа составляет 95 385,10 рублей.

Из указанных документов следует, что они противоречат друг другу и в силу этого не являются достоверными доказательствами размера ущерба.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 161 200 рублей.

С учетом лимита ответственности страховой компании и выплаченного страхового возмещения ответчик должен доплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 49 353 рубля (161 200 рублей – 78 455,56 рублей – 9 461,90 рубль – 23 929,54 рубля).

В соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют 16 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 8).

Данные расходы подлежат возмещению страховщиком в размере 9 000 рублей (16 000 рублей – 7 000 рублей (ранее выплаченных).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Страховщик, выплативший страховое возмещение не в полном размере, нарушил права истца как потребителя, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных страданий, степень вины страховщика в нарушении прав потребителя, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик не удовлетворил добровольно претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф в размере в размере 29 176,5 рублей (49 353 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 9 000 рублей (расходы на проведение независимой экспертизы):2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку большая часть страхового возмещения выплачена, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 29 177,46 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику САО «ОСК» на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара в размере 2 340,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шведова О.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шведова О.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 49 353 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 29 176,50 рублей, а всего 97 529,5 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 340,59 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2015 года.

Судья:                           Е. В. Антонова