Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-738/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-738/2018

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Моторостроитель» Хаджиевой А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 23.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23.03.2018 мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми Епишина А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, генеральный директор ООО «УК «Моторостроитель» Хаджиева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

              Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что многоквартирный <адрес> не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии (отсутствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета), то есть не обеспечен обязательный учет используемого энергетического ресурса тепловой энергии, чем нарушены следующие нормы законодательства: п.п. «г, д, ж» п. 10, п.п. «а, и, к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п.п. 1,5 ст. 13 Федерального закона № 261-Фзот 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению квартирными домами, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2, 3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением в связи с тем, что при принятии мировым судьей не была дана оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых, отсутствует вывод её вины. Инспекцией в ходе проведения проверки, а также при рассмотрении дела мировым судьей были представлены доказательства того, что вскоре после принятия дома в управление в ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тепловой энергии являлся неисправным и требовал ремонта или замены, в зависимости от результатов диагностики. В результате диагностики выявилась необходимость в приобретении нового прибора учета, что и было выполнено - новый прибор учета был установлен ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по демонтажу, монтажу, проверке и допуска в эксплуатацию нового прибора составила <данные изъяты> рублей. Просит учесть, что дело мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, фактически копия постановления была отправлена в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока привлечения к административной ответственности. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, защитник, представитель административного органа участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

     Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

     В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Моторостроитель», генеральным директором которого является Хаджиева А.Д., осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении лицензионных требований, допустила нарушение: многоквартирный <адрес> не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии (отсутствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета), то есть не обеспечен обязательный учет используемого энергетического ресурса тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3. Положения об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 года № 913-п, инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Признавая генерального директора ранее ООО «УК «Моторостроитель» Хаджиеву А.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о принятии участия в проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных обращений и.о. начальника ИГЖН по Пермскому краю ФИО1 было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки. В ходе данной проверки были выявлены нарушения, описание которых подробно изложено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм материального права, с выводами мирового судьи о виновности заявителя жалобы в совершении инкриминируемого правонарушения само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

         Наказание генеральному директору ООО «УК «Моторостроитель» Хаджиевой А.Д. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░