Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 22.04.2016

Уголовное дело № 1-42/2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                               16 мая 2016 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петровского района Тамбовской области Черникова А.А.,

подсудимой Ставер В.М.,

защитника - адвоката Поповой И.С., представившей ордер № 99 от 10.05.2016 года,

потерпевшей Тагировой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ставер В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ставер В.М. совершила преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

     Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем в лице Т. Р.Р. и работником в лице Ставер В.М., последняя была принята на должность продавца - кассира в магазин «РИФ № 4» для реализации товаров народного потребления. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно договора работник в лице продавца - кассира Ставер В.М. несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, за умышленную порчу товаров и оборудования.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Ставер В.М. при исполнении своих обязанностей, являясь материально - ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих деяний и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, в нарушении договора о полной материальной ответственности, с целью хищения денежных средств, находясь в помещении магазина «РИФ № 4», расположенном по адресу: <адрес>, получая от покупателей денежные средства за реализованный товар, обращала в свою пользу денежные средства, увеличивая при этом по документам остатки товара в магазине.

    Таким образом, Ставер В.М., работая в должности продавца - кассира магазина «РИФ № 4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 351 546 рублей 16 копеек, причинив ИП Т. Р.Р. P.P. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

     Подсудимая Ставер В.М. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимой не возражал против такого порядка рассмотрения дела.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Действия подсудимой Ставер В.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинение вреда, способа совершения преступления, стоимости похищенного, умышленное совершение преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

     Подсудимая Ставер В.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, вину признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и неврологическом учетах не состоит, является пенсионеркой, к административной ответственности не привлекалась.           

     Обстоятельством, смягчающим наказание Ставер В.М. суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Ставер В.М., судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности виновной и обстоятельств дела, характера совершенного преступления, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения нового преступления,суд считает, что Ставер В.М. заслуживают наказания в виде лишения свободы.

     Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

     При решении вопроса о реальности отбывания наказания в виде лишения свободы Ставер В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Ставер В.М., фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным назначить подсудимой Ставер В.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая материальное положение и образ жизни, считает, что исправление виновной возможно в рамках основного наказания с назначением испытательного срока.

     На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Ставер В.М., и формировать у неё законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимую в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не усматривается.

       Учитывая фактические обстоятельства содеянного и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, совершенного Ставер В.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

    Потерпевшей Т. Р.Р. по делу заявлен гражданский иск на сумму 336546 руб.

      Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимой, поскольку сумма ущерба установлена материалами дела и не оспаривается подсудимой.

В обеспечение гражданского иска в порядке ст. 115 УПК РФ на имущество Ставер В.М. наложен арест. Протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ставер В.М. не оспаривался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

     Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ставер В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Ставер В.М. исполнение определенных обязанностей:ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ставер В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. Р.Р., удовлетворить.

Взыскать со Ставер В.М. в пользу Т. Р.Р. денежные средства в сумме 336 546 рублей.

Обратить взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей, на имущество Ставер В.М., на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка Ставер В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ставер В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, отчеты о работе продавцов за 2015 год. Скоросшиватель № с первичными документами о движении товарно-материальных ценностей в магазине «РИФ № 4» всего на 326 листах. Скоросшиватель № с первичными документами о движении товарно-материальных ценностей в магазине «РИФ № 4» всего на 289 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

     Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий:                                                   

     Судья                                                                                     В.И. Шарлаимова