Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2013 (2-5654/2012;) ~ М-4278/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-1611/2013

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием ответчика Баранова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Баранову В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Баранову В.В.. мотивируя требования тем, что 23 июля 2010 года между сторонами заключен кредитных договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере Z рублей на срок 00.00.0000 г. под Z годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своевременно и в полном объеме свои кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 09 ноября 2012 года образовалась задолженность по основному долгу в размере Z рублей, по процентам в размере Z., по неустойке за несвоевременный возврат кредита в размере Z рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере Z., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом 29 мая 2013 года, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Баранов В.В.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что признает, что задолженность по кредитному договору возникла по его вине, но сразу всю сумму долга выплатить не сможет.

Выслушав мнение ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, 23 июля 2010 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барановым В.В. заключен кредитных договор, по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Баранову В.В. кредит в размере Z рублей на срок 00.00.0000 г. под Z годовых

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в размере Z рублей, по процентам в размере Z., по неустойке за несвоевременный возврат кредита в размере Z рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере Z

Ответчик Баранов В.В. суду в письменной форме заявил о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено Барановым В.В. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, ему судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком Барановым В.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 г., которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Баранова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Z., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова