Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-624/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Якубович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Елисеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Елисеевой Н.А. задолженности по кредитному договору № 00597119-РКСБ/2012-2 от 17.08.2012 в размере 144807, 86рублей, в том числе: 138776,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5620,36 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, государственную пошлину.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 17.08.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № 00597119-РКСБ/2012-2, согласно которому Елисеевой Н.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчиком требование банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину не явки суду не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеева Н.А. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что 17.08.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № 00597119-РКСБ/2012-2, согласно которому Елисеевой Н.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев..

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены перед ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету ... с 17.08.2012 по 05.12.2013 и не оспорено ответчиком.

Учитывая, что ответчик Елисеева Н.А. иск признала, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Елисеевой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Н. А. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору от 17.08.2012 в размере 144807, 86рублей, в том числе: 138776,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 620,36 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,411, 16 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Елисеевой Н. А. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Т.С. Журавлева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2014.