Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2013 ~ М-1046/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-1286/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                18 июля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Валерия Васильевича к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причиненим ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Костюнин В.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Пежо 107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Филипповой Александре Ильиничне, и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №. принадлежащего на праве собственности Вьюнову Юрию Геннадьевичу.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Филипповой А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств на именную карточку истца № в сумме: <данные изъяты>

При этом расчет ущерба (документ подтверждающий данный расчет, заключение) истцу представлены не были.        •

Истец не согласился с указанной суммой выплаты и обратился в ООО «Союз оценщиков» (лицензия №) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Отчету №-ФБ 1119 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2106», составляет с учетом износа <данные изъяты>.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, размер ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>.

Стоимость услуг ООО «Союз оценщиков» по расчету стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (квитанция №).

Просит взыскать с ответчика остающуюся невозмещенную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы -<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Филиппова и Вьнов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что вред истцу причинен в результате действий страхователя Филипповой, что страховщик не оспаривал, произведя страховую выплату.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ООО «Союз оценщиков» №-ФБ 1119 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2106», составляет с учетом износа <данные изъяты>.

    Суд признает, что представленное истцом заключение, в большей мере отвечает правилу возмещения вреда в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик ни потерпевшему, ни суду (несмотря на получение соответствующего запроса) не представил заключение на сумму <данные изъяты>, исходя из которого произведена страховая выплата. Фактически позицию истца не оспаривает.

Также ответчиком не представлены сведения о возможных выплатах второму потерпевшему и свое мнение относительно ответственности в пределах страхового лимита.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию разница между суммой реального ущерба и суммой страховой выплаты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюнина Валерия Васильевича страховую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.08.2013 года.

Судья:                                         А.Ф. Михайлов