Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2014 ~ М-817/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-966/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием ответчика (истца) Беляевой Н.В.,

представителя ответчика (истца) Карачевой Ю.А., по доверенности от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой Н. В., ООО «Торговый Дом Берёзка» взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и по встречному иску Беляевой Н. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между ОАО «Сбербанк России» и Беляевой Н.В. был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на <...> месяцев под <...> годовых. Заемщик предоставил поручительство ООО «Торговый Дом «Берёзка», с которым был заключен договор поручительства № .... В соответствии с п.п. <...> кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в <...> раза процентной ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. <...> договора). Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств, с <...> систематически допускалась просроченная задолженность, последний платеж был произведен в <...>. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности составил <...> рублей. Банк сообщал заемщику и поручителю о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по нему в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Беляева Н.В. обратилась в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора № ... с ОАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения ст. 451 ГК РФ и на следующие обстоятельства. На момент заключения кредитного договора Беляева Н.В. была <...> ООО «Торговый Дом «Берёзка». В связи с запретом <...> работодатель пришел к выводу о необходимости средств для развития организации и поэтому ей <...> было предложено оформить заявку на получение кредита. В настоящий момент Беляева Н.В. не является работником организации, освобождена от занимаемой должности ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем существенно изменилось ее имущественное положение и она не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Представитель истца (ответчика) Карачева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что не согласны с расчетом Беляевой Н.В., считают его необоснованным и не соответствующим договору, против удовлетворения встречного иска возражают.

Ответчик (истец) Беляева Н.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями на сумму кредитной задолженности <...> рублей, не согласна с расчетом процентов и пеней, размер неустойки просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Торговый Дом «Берёзка» извещался по известному юридическому адресу (........) и по месту жительства его <...> Кроливецкого В.А., судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, что с учетом положений ст.ст. 117-119 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, встречный иск Беляевой Н.В. – не подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита Беляевой Н.В. при поручительстве ООО «Торговый Дом «Берёзка» и нарушения ответчиками своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... и договором поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, распоряжением на перечисление кредита от ХХ.ХХ.ХХ, соглашением № ... от ХХ.ХХ.ХХ о списании денежных средств со счета по вкладу, представленными банком сведениями о выплатах, расчетом задолженности, требованиями от ХХ.ХХ.ХХ и сведениями об их направлении. Согласно условиям договора выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу <...> в <...> ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с кредитным договором погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...> рублей каждая, последний платеж составляет <...> рублей. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно <...> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, установленную договором – ХХ.ХХ.ХХ. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (п. <...>).

Согласно п.п. <...> заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых в порядке, установленном договором. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п. <...> договора.

Как следует из п. <...> договора, размер полной стоимости кредита, определенной в установленном нормативными актами Банка России порядке, составляет <...> годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в <...> раза процентной ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. <...>).

Согласно п. <...> договора Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, и согласно п. <...> договора поручительства Общие условия договора поручительства, изложены в Приложениях № ... и являются неотъемлемой частью договоров.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Беляевой Н.В. и ООО «Торговый Дом «Берёзка» солидарно сумму задолженности <...> рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: ссудная задолженность - <...> рублей, проценты за кредит – <...> рублей, задолженность по неустойке – <...> рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчиков перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты.

Ответчик Беляева Н.В. согласилась с иском в части кредитной задолженности в размере <...> рублей, возражала против иска в части начисления пеней по кредиту в сумме <...> рублей, а также просроченных процентов в размере <...> рублей со ссылкой на ст. 431 ГК РФ и на то, что данные требования предъявляются вне договора, в договоре отсутствует график платежей, расчет непонятен, банк нарушил существенное условие договора о порядке уплаты процентов, не предоставил информацию о полной стоимости кредита. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они опровергаются представленными ОАО «Сбербанк России» письменными доказательствами, в первую очередь кредитным договором, на основании которого составлен подробный и обоснованный расчет, том числе в части начисления процентов и неустойки согласно условиям договора. Доказательств необоснованности данного расчета, его противоречия условиям договора представлено не было. Ссылки на неинформированность относительно существенных условий договора опровергается представленными суду договорами и приложениями к ним. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не находит, поскольку не считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер и длительность существования задолженности, обеспечение исполнения обязательства поручительством юридического лица.

Таким образом, взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Беляевой Н.В. и ООО «Торговый Дом «Берёзка» подлежит сумма <...> рублей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, который названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.ст. 390 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в ряде случаев только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из встречного иска Беляевой Н.В., необходимость расторжения договора связана с существенным изменением обстоятельств, существовавших на момент его заключения, которые связаны с тем, что на момент заключения кредитного договора Беляева Н.В. <...> ООО «Торговый Дом «Берёзка», заявку на кредит оформила в этом качестве в связи <...>, освобождена от занимаемой должности ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем существенно изменилось ее имущественное положение.

Данные доводы касаются обстоятельств получения кредита и его целей, однако не содержат сведений о юридически значимых по данному делу обстоятельствах, в силу которых договор бы подлежал расторжению на основании ст. 451 ГК РФ. Суд считает возможным согласиться с возражениями ОАО «Сбербанк России», согласно которым потеря постоянного места работы (освобождена от должности генерального директора), изменение материального положения заемщика, доказательств которого представлено не было, не могут быть отнесены к числу объективных обстоятельств, которые в данном случае невозможно было предвидеть. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Торговый Дом «Берёзка» является действующим коммерческим юридическим лицом, в связи с перечисленными видами экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявленного иска о взыскании задолженности, не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного иска Беляевой Н.В. и в нем следует отказать.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определениях судьи от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, подтверждающиеся платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Н. В. и ООО "Торговый Дом "Берёзка" солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628 задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях.

В удовлетворении иска Беляевой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2014

(01-04.11.2014 – выходные дни)