Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2012 ~ М-88/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-168/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 01 марта 2012 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца Е.Ю., её представителя А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю. к А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю. обратилась в суд с иском к А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, А.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Р.С., двигаясь по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> в х. <адрес>, напротив дома № по <адрес> в х. <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, увидел на проезжей части дороги двигавшийся впереди него на расстоянии 70-100 метров в попутном ему направлении скутер под управлением С.В,, после чего в нарушении правил дорожного движения РФ превысил безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению, выехал на правую обочину, не справился с управлением, совершил столкновение со световой железо-бетонной опорой, находящейся напротив домовладения по адресу: <адрес>. В результате ДТП следовавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетняя Е.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 30 %. Приговором Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП Е.Ю. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от полученных в ДТП телесных повреждений. До совершения ДТП она физически была здорова. После ДТП до настоящего времени постоянно испытывает физическую боль от полученных травм, а также нравственные страдания от того, что не может вести полноценную жизнь, что негативным образом отражается на её психике. Ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (в ходе предварительного следствия, составление искового заявления, представительство в суде). Просит взыскать с А.С. в её пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца А.В. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что А.С. в установленном законом порядке признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу, за потерпевшей Е.Ю. оставлено право подачи исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к А.С. в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения вреда здоровью Е.Ю. ответчиком и его представителем не оспариваются. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшей по поводу перенесенной операции. В дальнейшем Е.Ю. вновь потребуется операционное вмешательство. Из-за причиненного в результате ДТП вреда здоровью, Е.Ю. вынуждена была прекратить обучаться в учебном заведении, не может на ряду со своими сверстниками вести здоровый, полноценный образ жизни. Считает сумму заявленных исковых требований обоснованной, соразмерной причиненному вреду.

Ответчик А.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно представленного суду заявления (л.д. 20), просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы по настоящему гражданскому делу своему представителю С.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.С.

Представитель ответчика С.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что факт причинения в результате преступления вреда здоровью истца Е.Ю. им и его доверителем не оспаривается, однако просит суд принять во внимание, что умысла на совершение преступления у его доверителя не было. Считает, что сумма заявленных исковых требований чрезмерно завышена, поскольку ответчик А.С. является студентом, своего заработка не имеет, находится на иждивении у своих родителей, которые получают заработную плату ниже величины прожиточного минимума. Характеризуется А.С. положительно. Ответчик и родители пытались возместить вред, причиненный в результате преступления Е.Ю., однако стороны не достигли соглашения относительно денежной суммы, подлежащей возмещению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Е.Ю. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) А.С. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате нарушения А.С. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Е.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 30%. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, однако, с учетом мнения потерпевшего, его законного представителя и позиции подсудимого и его защиты по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда, за потерпевшей Е.Ю. оставлено право подачи исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к А.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данный приговор суда был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 1 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при разрешении вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда и его конкретном размере, суд учитывает, что Е.Ю. в результате преступления были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 30%, что установлено вступившим в законную силу приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). В связи с этим суд считает, что Е.Ю. действительно претерпела физические и нравственные страдания.

Согласно выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ «Новоаннинская ЦРБ» была сделана операция. При выписке отмечается улучшение, передвигается самостоятельно, прихрамывая на левую ногу. В дальнейшем планируется операционное вмешательство по удалению металлоконструкции.

Вместе с тем, перенесенные Е.Ю. физические и нравственные страдания судом не могут быть признаны негативно отразившимися на ее психике, поскольку в результате осмотра врачом психиатром ДД.ММ.ГГГГ каких-либо отклонений в психическом состоянии Е.Ю. выявлено не было, согласно записи в истории болезни, последняя «Ориентирована верно, эмоциональный урон не установлен, активное внимание, память без грубой патологии, отвечает в плане заданных вопросов, отмечаются бредовые идеи» (л.д. 15).

При оценке суммы компенсации за причиненный моральный вред, суд принимает во внимание, что ответчик А.С. не работает, является студентом, фактически находится на иждивении у своих родителей, ежемесячная заработная плата каждого из которых составляет <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что А.С. было совершено преступление по неосторожности, что установлено вступившим в законную силу приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Е.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца А.В. пояснил суду, что требуемая к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей была понесена истцом в связи с его участием в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу, рассмотрении его в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ возмещению потерпевшему, его законному представителю подлежат их расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Таким образом, расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные Е.Ю. за оплату услуг адвоката не являются убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы понесены не для восстановления нарушенного права истца, а имеют целью оказание процессуальной помощи потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства, то есть должны возмещаться в порядке, предусмотренном ст.131, 309 УПК РФ, а следовательно, в данном случае требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Е.Ю. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.8, 151, 1064, 1101, 1099 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.Ю. к А.С. о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. в пользу Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Е.Ю. к А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.     

Взыскать с А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья: ______________ С.А. Денисов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2012 года.