Решение по делу № 2-1232/2017 ~ М-736/2017 от 13.03.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело №

04 мая 2017 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В марте 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором поставила вопрос об освобождении от ареста 1/2 долю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №).

Требования иска обоснованы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного земельного участка, вторым сособственником является ФИО2. В ходе рассмотрения спора о разделе общего совместного имущества супругов между ФИО2 и ФИО3 Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска о разделе имущества наложен арест и запрет на распоряжение земельным участком в целом. Указанное обременение является препятствием истцу в осуществлении права собственности на принадлежащее имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержала. Пояснила, что между сособственниками земельного участка сложился порядок пользования. Претензий к ФИО1 относительно права собственности на долю в общем имуществе и порядка пользования земельным участком со стороны ответчиков не поступало.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения иска по тем мотивам, что претензий к истцу относительно принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с их стороны не имеется. Существующий судебный спор о разделе общего имущества супругов касается только второй доли земельного участка, зарегистрированного на имя ФИО2

Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка расположенного по адресу:                       г. Севастополь, <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела отчуждение, а ФИО2 приобрела 1/2 долю в праве собственности за указанный земельный участок, что также подтверждается повторным свидетельством о регистрации права на ? долю земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и по встречному иску ФИО3 о разделе общего имущества супругов, ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска о разделе имущества Гагаринским районным судом г. Севастополя приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок № по <адрес>. Собственнику ФИО6 запрещено отчуждение (продажа, мена, дарение и прочее), передача в аренду, внесение в уставные фонды, внесение в залог на земельный участок. Указанное определение приведено к исполнению, что подтверждается предоставленной представителем истца справочной информации по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на обе доли в праве собственности наложены соответствующие обременения.

В ходе судебного разбирательства, согласно пояснений сторон, установлено, что между сособственниками определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Притязаний на право собственности истца ответчики не имеют, находящийся на рассмотрении суда спор разделе имущества касается определения правовой судьбы принадлежащей ФИО2 доли земельного участка.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что установленные судом обременения в отношении принадлежащей истцу доли земельного участка по делу о разделе имущества между         ФИО2 к ФИО3, являются препятствием в реализации её прав на принадлежащее имущество.

В таком случае ограничение, установленное в отношении других лиц не участвующих в деле, не может устанавливаться, и дальнейшее его сохранение нецелесообразно.

Являясь законным владельцем находящегося под упомянутыми запретами имущества, заявитель вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от обременений в виде ареста и запретов, принятых на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №).

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                   ФИО9

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      ФИО9