Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6597/2014 от 19.03.2014

Судья – < Ф.И.О. >29 Дело № 33-6597/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >42,

судей Рыбиной А.В., < Ф.И.О. >41

по докладу судьи < Ф.И.О. >41,

при секретаре < Ф.И.О. >31

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Агро-Вита», действующего на основании доверенности, Игнатенко А.В., представителя Литвинова С.М. и Карпенко Л.П., действующего на основании доверенностей, Лория И.Г. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от <...> по иску ООО «Агро-Вита», Литвинова Сергея Петровича, Карпенко Лидии Петровны к Бацунову Сергею Константиновичу, Белаш Таисии Ивановне, Бесчикову Сергею Викторовичу, Головатой Татьяне Анатольевне, Грубову Владимиру Владимировичу, Дробот Наталье Васильевне, Журба Василию Васильевичу, Задорожной Людмиле Николаевне, Зиновьеву Павлу Федоровичу, Зубкову Сергею Александровичу, Музыка Светлане Викторовне, Иванову Владимиру Васильевичу, Магей Ольге Александровне, Сливковой Людмиле Николаевне, Сидоренко Вере Васильевне, Сидоренко Николаю Павловичу, Сумину Николаю Алексеевичу, Сунцову Сергею Васильевичу, Тюркину Юрию Васильевичу, третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ейский отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, уполномоченное должностное лицо Администрации Ейского сельского поселения пос. Октябрьский Краснодарского края Чаунная Н.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> недействительным

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >41, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агро-Вита», Литвинов Сергей Петрович, Карпенко Лидия Петровна обратились в суд с исковым заявлением к Бацунову Сергею Константиновичу, Белаш Таисии Ивановне, Бесчикову Сергею Викторовичу, Головатой Татьяне Анатольевне, Грубову Владимиру Владимировичу, Дробот Наталье Васильевне, Журба Василию Васильевичу, Задорожной Людмиле Николаевне, Зиновьеву Павлу Федоровичу, Зубкову Сергею Александровичу, Музыка Светлане Викторовне, Иванову Владимиру Васильевичу, Магей Ольге Александровне, Сливковой Людмиле Николаевне, Сидоренко Вере Васильевне, Сидоренко Николаю Павловичу, Сумину Николаю Алексеевичу, Сунцову Сергею Васильевичу, Тюркину Юрию Васильевичу, третьи лица < Ф.И.О. >46 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ейский отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, уполномоченное должностное лицо < Ф.И.О. >24 сельского поселения <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >35 о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> недействительным.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >32 заявленные требования поддержал, а так же представил уточненные исковые требования, согласно которых просил суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении проекта межевания земельных участков. Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении об избрании < Ф.И.О. >22 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 545000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 1-41 контуры 10,11, секция 1-54 контуры 95,96, выделенный Бацуновым С.К., Белаш Т.И., Бесчиковым С.В., Головатой Т.А., Грубовым В.В., Дробот Н.В., Журба В.В., Задорожней Л.Н., Зиновьевым П.Ф., Зубковой С.А. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 417700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 1-41 контуры 9,10,11, секция 1-54 контуры 94,95,96, выделенный Ивановым В.В., Магей О.А., Музыка С.В., Сидоренко В.В., Сидоренко Н.П., Сливковой Л.Н., Суминым Н.А., Сунцовым С.В., Тюркиным Ю.В.

Представитель истцов Литвинова С.М., Карпенко Л.П. – Лория И.Г., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Зиновьев П.Ф. и его представитель Александров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что нарушений при проведении собрания не было, а права истцов никоим образом не нарушены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Бацунов С.К., Белаш Т.И., Бесчиков С.В., Головатая Т.А., Грубов В.В., Дробот Н. В., Журба В.В., Задорожняя Л.Н., Зубков С.А., Музыка С.В., Иванов В.В., Магей О.В., Сливкова Л.Н., Сидоренко В.В., Сидоренко Н.П., Сумин Н.А., Сунцов С.В., Тюркин Ю.В. и представитель ответчиков Щербин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Гайсин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель < Ф.И.О. >24 отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации Ейского сельского поселения < Ф.И.О. >24 <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствии.

Решением < Ф.И.О. >24 районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агро-Вита», действующего на основании доверенности - Игнатенко А.В., представитель Литвинова С.М. и Карпенко Л.П., действующий по доверенностям - < Ф.И.О. >34 ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что суд не разобрался в фактических обстоятельствах дела, не применил материальный закон, подлежащий применению.

Исследовав доказательства и материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «Агро-Вита», Литвинова С.М. и Карпенко Л.П., действующего по доверенностям - < Ф.И.О. >34, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции сослался на то, что в силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков согласно пункту 4 приведенной статьи допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вместе с тем, указанная норма носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Указанная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством. В спорной ситуации права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости последнего на выдел участков из объекта долевой собственности. Прекращение режима общей долевой собственности путем выделения земельного участка и постановки его на кадастровый учет не прекращает прав собственника на земельную долю, а преобразовывает указанное право в право индивидуальной собственности, соответственно сохраняются прежние арендные отношения

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Вита» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора <...> аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> г., зарегистрированного < Ф.И.О. >23 регистрационной службы по Краснодарскому краю <...> номер записи о государственной регистрации № <...>, и действующего до <...> г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> № <...>.

Согласно выписке из ЕГРП от <...> <...> ответчикам принадлежат на праве собственности доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

<...> в здании дома культуры <...> < Ф.И.О. >24 <...> Краснодарского края состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 2261750 кв.м., со следующей повесткой дня: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частичного сервитута в отношении данного земельного участка.

Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было опубликовано в краевой газете «Кубанские новости» <...> (5297) от <...> г., что соответствует требованиям п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <...> <...> ФЗ и Постановления главы < Ф.И.О. >25 Краснодарского края <...> от <...> г.

В соответствии с сообщением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> <...> из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0805001:203 были выделены и поставлены на кадастровый учет 2 земельных участка с кадастровыми номерами 23:08:0805001:247, 23:08:0805001:248.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 545000 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0805001:247, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 1-41 контуры 10,11, секция 1-54 контуры 95,96 выделен Бацуновым С.К., Белаш Т.И., Бесчиковым С.В., Головатой Т.А., Грубовым В.В., Дробот Н.В., Журба В.В., Задорожней Л.Н., Зиновьевым П.Ф., Зубковым С.А.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 417700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 1-41 контуры 9,10,11, секция 1-54 контуры 94,95,96 выделен Ивановым В.В., Магей О.А., Музыка С.В., Сидоренко В.В., Сидоренко Н.П., Сливковой Л.Н., Суминым Н.А., Сунцовым С.В., Тюркиным Ю.В.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36) и, конкретизируя применительно к данному праву положения ч. 3 ст. 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

Из приведенных положений Конституции РФ вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются < Ф.И.О. >23 законом от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных < Ф.И.О. >23 законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии положениями ст. 13 < Ф.И.О. >23 закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим < Ф.И.О. >23 законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Постановлением главы < Ф.И.О. >25 Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Согласно п. 3 постановления от <...> № 1369, подлежат обязательной публикации в краевых средствах массовой информации, указанных в перечне («Кубанские новости», «Кубань сегодня», «Вольная Кубань»), – сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам: распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований; выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом, в краевой газете «Кубанские новости» от <...> <...> (5397), было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> о выделении земельных участков в счет земельных долей.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции установлено, что <...> присутствовал необходимый в соответствии с действующим законодательством кворум.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении гражданского дела, на данном общем собрании участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, фактически был решен вопрос выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без письменного согласия на это арендатора, что является нарушением требований земельного законодательства к образованию земельных участков, поскольку согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка от <...>, ООО «Агро-Вита» имеет право использовать весь земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции до <...>.

В материалы гражданского дела сторонами не представлено доказательств соблюдения участниками общей долевой собственности положений действующего законодательства в указанной части, а именно – отсутствует письменное согласие арендатора спорного земельного участка, полученное до начала процедуры выдела земельного участка, на совершение процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности.

Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства направлены на сохранение целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, выдел участниками общей долевой собственности земельных участков в счет принадлежащих им земельных участков различной площади без согласия арендатора неизбежно приведет к разрушению целостности единого земельного участка переданного по договору аренды ООО «Агро-Вита», используемого для сельскохозяйственных нужд как единый массив. Указанное обстоятельство, повлечет изменение предмета договора аренды земельного участка, что, в свою очередь, нарушает права арендатора.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >44 участников общей долевой собственности < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >33 – < Ф.И.О. >34, уполномоченным должностным лицом < Ф.И.О. >25 <...> < Ф.И.О. >35 было отказано в регистрации на общем собрании, в связи с чем, данные лица были лишены возможности принять участие в общем собрании.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от <...> по данным основаниям, суд первой инстанции сослался на то, что согласно приложения <...> к протоколу общего собрания от <...> г., < Ф.И.О. >44 < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >33 - < Ф.И.О. >34 участвовал в собрании, как представитель собственников – < Ф.И.О. >40 и других, в связи с чем доводы об отказе ему в регистрации, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как, принимая участие в общем собрании от <...> г., < Ф.И.О. >34, выступал в качестве представителя нескольких пайщиков, но при этом не был допущен к участию в общем собрании в качестве представителей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >33, в связи с чем был лишен возможности выразить свою волю по рассматриваемым вопросам, от имени именно данных пайщиков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО «Агро-Вита», Литвиновым С.П., Карпенко Л.П. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО Агро-Вита», действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >32, представителя Литвинова С.М. и Карпенко Л.П., действующего на основании доверенностей, < Ф.И.О. >34 на решение < Ф.И.О. >24 районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Решение < Ф.И.О. >24 районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении проекта межевания земельных участков.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> об избрании < Ф.И.О. >22 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

Данное решение является основанием для запрета Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков на основании проекта межевания утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> г.

Данное решение является основанием для запрета < Ф.И.О. >23 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности на земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером <...> на основании проекта межевания утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> <...> г.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 545000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 1-41 контуры 10,11, секция 1-54 контуры 95,96, выделенный < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 417700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 1-41 контуры 9,10,11, секция 1-54 контуры 94,95,96, выделенный < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20

Председательствующий:

Судьи: