Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2014 ~ М-2918/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3111/2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

с участием адвоката: Жданович М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муроксиной В. А. к ООО «Гранд Инвест», ООО «Музенидис Тревэл» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Муроксина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков ООО «Гранд Инвест» и ООО «Музенидис Тревэл» солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.08.2014 года между ней и ООО «Гранд Инвест» был заключен агентский договор <номер> на подбор и приобретение туристского продукта <данные изъяты> с 11.09.2014 года по 21.09.2014 года, на срок 11 дней, 10 ночей, проезд <данные изъяты>, трансфер, медстраховка, страховка от невыезда, туроператором по которому является ООО «Музенидис Трэвел». Истцом обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме, и оплачено агенту ООО «Гранд Инвест» <данные изъяты>. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. Претензия, направленная в адрес агента не вручена за отсутствием адресата. Туроператор на требование истца о возврате средств, уплаченных по договору, ответил отказом.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как отпуск был испорчен, истец осталась без денег. Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, где ей стало известно, что имеется более 10 аналогичных заявлений в отношении ООО «Гранд Инвест». Моральный вред истец оценивает в 15000 рублей.

Статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (исполнителя) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. В данном случае неустойка составила за 11 дней просрочки, с 11.09.2014 года – срок исполнения обязательств по договору по 22.09.2014 года – дата предъявления иска, <данные изъяты>.

Истец Муроксина В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что от туроператора ей стало известно, что денежные средства на приобретение путевки и оформление визы от турагента не поступали.

Представитель ответчика ООО «Гранд Инвест» по ордеру – адвокат Жданович М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Гранд Инвест» действительно получило от истца денежные средства по агентскому договору. Денежные средства были перечислены в полном объеме на счет туроператора. Денежные средства были перечислены через терминал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.59-60), из которых следует, что ответчик возражает против исковых требований Муроксиной В.А. 14.08.2014 года ООО «Гранд Инвест» забронировало продукт для истца, включающий в себя авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, трансфер, проживание в отеле, предоставление медицинской страховки и прочее. В соответствии с Агентским договором, заключенным между ООО «Гранд Инвест» и ООО «Музенидис Трэвел», турагент обязан в течение 5 календарных дней произвести предоплату в размере не менее 30% от стоимости турпродукта. Оплата 100% стоимости турпродукта должна быть произведена не позднее чем 14 дней до начала путешествия. Вышеуказанные обязательства турагентом исполнены не были, и оплата забронированного продукта не производилась.

Третье лицо Лозова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Муроксиной В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2014 года между ООО «ГрандИнвест» (Агент) и Муроксиной В.А. (Принципал) заключен Агентский договор на подбор и приобретение <номер>, по условиям которого «Агент» от своего имени и за счет «Принципала» осуществляет поиск, бронирует и приобретает для «Принципала» туристский продукт (тур) <данные изъяты> в период с 11.09.2014 года по 21.09.2014 года, на срок 11 дней, 10 ночей. В соответствии с п.1.4 договора общая стоимость туристского продукта складывается из стоимости проездных документов, проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, вознаграждения агента и/или иных услуг и составляет <данные изъяты>. Полная оплата подтвержденного туроператором «Музенидис Тревэл» Москва туристского продукта должна быть произведена полностью. Неоплата в указанные сроки считается отказом от тура по инициативе принципала (л.д.6-9).

Истцом оплачено за турпутевку в ООО «Гранд Инвест» <данные изъяты> (л.д.5).

Истец обращалась в адрес ответчиков с претензиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).

Так же истец обратилась в правоохранительные органы в отношении ООО «Гранд Инвест» (л.д.12).

Из ответа ООО «Музенидис Трэвел» следует, что 14.08.2014 года ООО «Гранд Инвест» был забронирован турпродукт для туристов Н. и Муроксиной В., включающий в себя авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, трансфер, проживание в отеле, представление медицинской страховки и прочее. В соответствии с Агентским договором, заключенным между ООО «Гранд Инвест» и ООО «Музенидис Трэвел», турагент обязан в течение 5 календарных дней произвести предоплату в размере не менее 30% от стоимости турпродукта. Оплата 100% стоимости турпродукта должна быть произведена не позднее чем 14 дней до начала путешествия. Вышеуказанные обязательства турагентом исполнены не были и оплата забронированного продукта не производилась (л.д.13).

Из ответа ООО «Гранд Инвест» следует, что уплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> и два общегражданских паспорта на имя Муроксиной В.А. и Н. будут возвращены (л.д.19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2014 года ООО «Гранд Инвест» является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – деятельность туристических агентств, учредитель – Лозова М.Н., генеральный директор – А. (л.д.23-29).

По данным МУ МВД «Серпуховское» в производстве Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» находится уголовное дело <номер>, возбужденное 22.09.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. К указанному уголовному делу приобщен материал проверки по заявлению Муроксиной В.А. До настоящего времени следственные действия с Муроксиной ВА., не проводились, подлинники документов не изымались (л.д.52).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание туристических услуг регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", Законом "Об основах туристический деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания туристических услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 9 указанного закона Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из абзаца 7 вышеназванной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статья 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.16 вышеназванных Правил потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта.

Оплата туристского продукта производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

В случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Приведенные правовые нормы во взаимосвязи означают, что внесенная предоплата подлежит возврату в случае неиспользования туристического продукта.

Положения ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагента, и не устанавливают солидарную ответственность турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста действиями турагента.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Гранд Инвест» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что права туриста Муроксиной В.А. были нарушены действиями турагента ООО «ГарндИнвест», не перечислившего денежные средства за турпродукт туроператору ООО «Музенидис Тревэл». Доводы представителя ответчика ООО «Гранд Инвест» о перечислении полученных от истца денежных средств на счет туроператора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчиком не представлено достоверных доказательств перечисления полученных от истца денежных средств туропературу. При этом доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора. ООО «ГрандИнвест» не представлено.

Также ответчиком ООО «ГрандИнвест» не представлено доказательств передаче истцу документов, перечень которых указан в пункте 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта.

Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору <номер> от 14.08.2014 года, с туроператора ООО «Музенидис Тревэл», не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика ООО «ГрандИнвест» имело место нарушение прав потребителя Муроксиной В.А., полностью оплатившей стоимость тура в <адрес> с определенной даты, и не получившей эту услугу по вине турагента, который не перечислил денежные средства туроператору, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГрандИнвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «ГрандИнвест» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков оказания услуг.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, взыскав с ответчика ООО «ГрандИнвест» в пользу истца Муроксиной В.А. неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Муроксиной В.А. к ООО «Музенидис Тревэл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Муроксиной В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Инвест» в пользу Муроксиной В. А. денежные средства, уплаченные по агентскому договору <номер> от 14.08.2014 года, заключенному между ООО «Гранд Инвест» и Муроксиной В.А. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования Муроксиной В.А. к ООО «Гранд Инвест» в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования Муроксиной В.А. к ООО «Музенидис Тревэл» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору <номер> от 14.08.2014 года в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 г.

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 года:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Муроксиной В. А. к ООО «Гранд Инвест», ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить в части требований к ООО «Музенидис Трэвел».

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Муроксиной В. А. денежные средства, уплаченные по агентскому договору <номер> от 14.08.2014г., заключенному между ООО «Гранд Инвест» и Муроксиной В.А., в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Муроксиной В. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: