Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2014 ~ М-3382/2014 от 10.04.2014

2-

                                                                                                                                2-5599\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре              Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко Л.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу обратился в суд с иском к ответчику об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с №, общей площадью 2306 кв.м. и с №, общей площадью 2547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, расположенных по адресу: АДРЕС В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков, значительно превышающие их рыночную стоимость. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления земельного налога, неправильное ее определение нарушает право истца уплачивать земельный налог в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. Права истца нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка. Требования заявлены в соответствии с ч.3 ст.66 Земельного кодекса РФ.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал в соответствии с изложенными в нем обстоятельствами.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, полагает что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... не является надлежащим ответчиком по делу.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

    Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

    Как следует из материалов дела, Ермоченко Л.А. является собственником земельных участков с №, общей площадью 2306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, расположенных по адресу: АДРЕС и с №, общей площадью 2547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, расположенных по адресу: АДРЕС(л.д.11-12).

    Распоряжением Минэкологии и природопользования ..... от 27 ноября 2013 г. N566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов .....", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков истца составила: земельного участка с № - 9 756 732,12 руб., земельного участка с № - 10 776 407,94 руб.

    В соответствии с п.4 Распоряжения Минэкологии и природопользования ..... от ДД.ММ.ГГГГ № настоящее распоряжение в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами ст.390 и п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

    Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В силу ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке, подготовленные ООО «наименование», по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков с №, принадлежащих истцу на праве собственности.

    Согласно отчета об оценке № рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 766 000 рублей(л.д.80-145).

    Согласно отчета об оценке № рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3 059 000 рублей(л.д.14-79).

    Таким образом имеется явное несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков с № их реальной рыночной стоимости, значительно превышая последнюю.

    Представитель ответчика в судебном заседании рыночную стоимость земельных участков, определенную в отчетах об оценке, не оспаривал. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

    Учитывая закрепленный в ГПК РФ принцип диспозитивности и состязательности сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает доказанным размер рыночной стоимости спорных земельных участков, определенный на основании представленных отчетов об оценке.

    Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. указанный довод является несостоятельным и противоречит нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказу Росреестра от 11.03.2010г. №П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями кадастрового учета". Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является указанный орган исполнительной власти.

    Согласно отчетам об оценке, установленная кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, влекущей нарушение прав и интересов заявителя и необоснованное завышение размера земельного налога.

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, общая площадь 2306кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчета об оценке ООО «наименование № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2.766.000 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, общая площадь 2547кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчета об оценке ООО «наименование № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3.059.000 (три миллиона пятьдесят девять тысяч) рублей.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, общая площадь 2306кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в размере 2.766.000 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели, общая площадь 2547кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в размере 3.059.000 (три миллиона пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Председательствующий: