Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1410/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием представителя истца финансового управляющего Семеновой Т.В. – Кавалеровой В.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего Семеновой Т.В. – Иванникова С.А. к Семенов А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий Семеновой Т.В. – Иванников С.А. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с Семенов А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные Семеновой Т.В. за Семенов А.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2017 г. по делу № № Семенова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Иванников С.А. В ходе осуществления своей деятельности финансовому управляющему Семеновой Т.В. стало известно, что должником за период с 17 января 2013 г. по 15 августа 2016 г. вносились денежные средства за Семенов А.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям на общую сумму - <данные изъяты>. Указанные денежные средства, внесенные Семеновой Т.В. за ответчика, возвращены не были. Учитывая, что Семенова Т.В. не состояла в брачных отношениях с Семенов А.А., поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, то истец просит взыскать с ответчика Семенов А.А. денежные средства, уплаченные за него должником – банкротом Семеновой Т.В. в счет погашения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего Семеновой Т.В. – Кавалерова В.Ю. в порядке уточнения заявленных исковых требований, просила взыскать с Семенов А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. в пользу Семеновой Т.В. в лице финансового управляющего Иванникова С.А., уплаченные Семеновой Т.В. за Семенов А.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые поддержала.

Ответчик Семенов А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Семенов А.А.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при разрешении данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Семенова Т.В. признана несостоятельно (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Иванников С.А.

Конкурсным управляющим, при осуществлении деятельности стало известно, что должником Семеновой Т.В. за период с 17.01.2013 г. по 15.08.2016 г. вносились денежные средства за Семенов А.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, уплаченные Семеновой Т.В. в счет погашения кредитного договора за Семенов А.А., последним возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что Семенова Т.В. не состояла в брачных отношениях с Семенов А.А., что подтверждается ответом ГУ ЗАГС Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, произведенные Семеновой Т.В. платежи в общей сумме <данные изъяты>., в погашение указанного выше кредитного договора за Семенов А.А. не являются общим долгом, в том смысле, который предается статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗВАГС № 4 по г.Рязани Семеновой (ранее Смышляева) Т.В. была произведена смена фамилии.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и Семенов А.А. усматривается, что Семенова Т.В. поручителем по нему не являлась, в связи с чем для нее не наступила солидарная ответственность, предусмотренная статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, уплаченная Семеновой Т.В. денежная сумма в погашение кредитного договора отвечает признакам неосновательного обогащения, поскольку приобретена Семенов А.А. за счет другого лица без каких-либо на то оснований, вследствие чего подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, не представил доказательств возврата денежных средств истцу, а также наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Семеновой Т.В. за ответчика Семенов А.А. произведена оплата кредитных обязательств, при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в пользу Семеновой Т.В., в лице конкурсного управляющего Иванникова С.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной полшины по подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, то ее сумма в размере 13 136 руб. 92 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего Семеновой Т.В. – Иванникова С.А. к Семенов А.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Семенов А.А. в пользу Семеновой Т.В. в лице финансового управляющего Иванникова С.А. денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Семенов А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья – Н.И.Мишина