Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-190/2015 ~ М-71/2015 от 29.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года.

Дело № 2-190/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 марта 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Панариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панарина Александра Васильевича к Боднарчук Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Панарин А.В. обратился в суд с иском к Бондарчук Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ответчиком была приобретена с 17 января 2013 года по 21 декабря 2013 года в кредит по договору № шуба норковая, варежки норковые, куртка кожаная, плащ, варежки норковые, и 30 декабря 2013 года – норковая шуба, перчатки женские, платок. Ответчиком условия по оплате товара исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 144750 рублей. Поскольку обязательства исполнены ненадлежащим образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договорами в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Бондарчук Т.В. долг по договору в размере 144750 рублей, неустойку в размере 144750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095 рублей.

В судебном заседании представителем истца требования уточнены, просит взыскать с Боднарчук Т.В. долг по договору в размере 144750 рублей, неустойку в размере 144750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095 рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Панарина А.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Боднарчук Т.В. в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено, что 17 января 2013 года между ИП Панариным А.В. и Боднарчук Т.В. заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку. Предметом договора является норковая шуба, стоимость товара составила 137000 рублей. В последующем, в указанный договор купли-продажи внесены варежки норковые стоимостью 4000 рублей, куртка кожаная, стоимостью 26000 рублей, плащ, стоимостью 5000 рублей, варежки норковые, стоимостью 4000 рублей.

30 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в кредит, в соответствии с которым Боднарчук Т.В. приобрела шубу женскую норковую, перчатки кожаные, платки. Общая стоимость товара составила 120750 рублей.

Факт заключения договоров купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела оригиналами договоров.

При этом суд приходит к выводу, что покупателем по договору является именно Боднарчук Т.В., что следует из расшифровки подписи покупателя.

Истцом обязанность по передаче товара исполнена в полном объеме (п.7 Договоров).

В свою очередь, до настоящего времени Боднарчук Т.В. обязательства по оплате товара исполнила не в полном объеме, а именно имеется задолженность по договору от 17 января 2013 года в размере 24000 рублей, по договору от 30 декабря 2013 года – в размере 120750 рублей.

Из содержания договоров от 17 января 2013 года и от 30 декабря 2013 года следует, что непогашенная задолженность по договору от 17 января 2013 года в размере 24000 рублей включена в сумму, подлежащую уплате по договору от 30 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах требования ИП Панарина А.В. о взыскании с Боднарчук Т.В. суммы по договорам купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам в размере 144750 рублей 00 копеек (120750 + 24000).

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, а равно доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договоров от 13.01.2013 и от 30.12.2013 установлено, что в случае нарушения срока внесения очередного платежа «покупателем» на 14 (четырнадцать) дней каждого месяца, продавцом начисляется пеня в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Боднарчук Т.В. допущена просрочка исполнения обязательств по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным, в связи с чем с Боднарчук Т.В., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 144750 рублей.

Ответчик о снижении неустойки не просит, доказательств наличия оснований для снижения неустойки суду не представлено, в связи с чем суд не находит основании для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Панарина Александра Васильевича к Боднарчук Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Боднарчук Татьяны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Панарина Александра Васильевича задолженность по договорам купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку в размере 144750 рублей 00 копеек, неустойку в размере 144750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095 рублей 00 копеек, всего взыскать 295595 рублей (Двести девяносто пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Распопин