Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 (2-4739/2021;) ~ М-4537/2021 от 09.12.2021

Производство №2-1065/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-008540-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                           город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием представителя истца Грибанова Г.В., ответчика Сейдеминова Х.Ю., его представителя Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрелкова И. Н. к Сейдеминову Х. Ю. о взыскании задолженности по договору,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Легера»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республик Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о сотрудничестве в размере 600000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2020 года между предпринимателем Стрелковым И.Н. (исполнителем) и Сейдеминовым Х.Ю. (заказчиком) было заключено Соглашение о сотрудничестве по продаже объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать заказчику услугу по поиску потенциальных покупателей на принадлежащий заказчику объект недвижимости: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу <адрес>, а ответчик, согласно условиям договора обязался выплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заявленная заказчиком предпочтительная стоимость продажи земельного участка составляла 2 700 000 руб. (п. 1.5.) Согласно п. 4.1. соглашения в случае заключения заказчиком с потенциальным покупателем договора купли-продажи земельного участка по цене 2 700 000 руб. он уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб. (п. 4.1.1.) Также в п. 4.1. соглашения было оговорено, что в случае продажи земельного участка по цене свыше 2 700 000 руб., исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 50% от разницы между ценой в размере 2 700 000 руб. и ценой фактической продажи земельного участка, (п. 4.1.2.) Вознаграждение уплачивается в день получения заказчиком денежных средств от покупателя земельного участка (п.4.2.). В соответствии с условиями заключенного агентского договора истец оказал ответчику комплекс услуг, направленных на поиск потенциальных покупателей земельного участка в имеющейся в распоряжении исполнителя базе потенциальных покупателей объектов недвижимости на территории городского округа Ялта, осуществил предварительные переговоры с потенциальными покупателями. В результате действий истца были найдены потенциальные покупатели земельного участка, что подтверждается подписанным заказчиком актом предоставления информации, согласно которого заказчик 02.03.2020 был проинформирован о намерении приобрести земельный участок следующих лиц: ООО «Легера», Осадко А.А., Шуринов Н.В. Также в подписанном сторонами акте прямо указано, что заказчиком признается тот факт, что исполнителем предусмотренные соглашением услуги оказаны полностью, заказчик претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. В результате совершенных истцом действий, между ответчиком и ООО «Легера» 06.10.2020 г. в нотариальной форме был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №<номер> по цене продажи 3500000 руб. Регистрация перехода права осуществлена 08.10.2020 г. Расчеты между покупателем и продавцом по договору были полностью осуществлены. Таким образом в соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.1.2. заключенного сторонами соглашения размер агентского вознаграждения составил 600000 руб., из расчета 200 000 руб. и дополнительно 50% от разницы между начальной ценой 2 700 000 руб. и ценой фактической продажи объекта 3 500 000 руб., то есть 400 000 руб. В нарушение принятых на себя по договору обязательств до настоящего времени оплата вознаграждения за оказанные услуги в размере 600 000 руб. агенту не произведена. До обращения в суд истцом в адрес ответчика 22.01.2021 г. направлялось уведомление об исполнении договорных обязательств и счет на оплату оказанных услуг, однако данное уведомление была оставлено без исполнения. В последующем до обращения в суд в адрес ответчика 12.10.2021 г. направлялась претензия с требованием об оплате оказанных услуг, однако данная претензия была оставлена без ответа и без исполнения. Достижение соглашения о предмете агентского договора, а также по остальным условиям агентирования стороны зафиксировали, подписав соглашение о сотрудничестве от 02.03.2020 г. Сейдеминов Х.Ю. таким образом, выразил свою волю на сотрудничество с предпринимателем Стрелковым И.Н. в рамках агентского договора. При этом единственным юридически значимым для ответчика обстоятельством являлся результат оказания услуг в виде продажи земельного участка. В ответ на уведомление об исполнении договорных обязательств 04.02.2021 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик указал, что отказывается от выплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги, указывая, что согласен возместить агенту только документально подтвержденные и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением поручения. При этом ответчик не отрицает тот факт, что договор купли-продажи земельного участка был им заключен с потенциальным покупателем исключительно в результате действий исполнителя, осуществившего поиск покупателя и предоставившего заказчику сведения о наличия потенциального покупателя, его местонахождении и контактных данных. С учетом того, что предусмотренные агентским договором услуги были ответчику оказаны полностью и приняты заказчиком без замечаний к качеству и срокам, у ответчика не имеется правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения агентского договора и его расторжения. В ответ на уведомление об исполнении договорных обязательств 04.02.2021 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик указал, что отказывается от выплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги, указывая, что согласен возместить агенту только документально подтвержденные и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением поручения. С учетом того, что предусмотренные агентским договором услуги были ответчику оказаны полностью и приняты заказчиком без замечаний к качеству и срокам, у ответчика не имеется правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения агентского договора и его расторжения. Кроме того, в письме от 04.02.2021 г. отсутствует явно выраженное волеизъявление о намерении заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и с учетом документов, свидетельствующих о проведении по заказу именно истца кадастровых работ с участком, отчужденным ответчиком.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, поскольку ответчиком земельный участок был отчужден самостоятельно, без участия истца, истец же имеет право лишь на компенсацию фактически понесенных расходов.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о дате и месте рассмотрения дела путем размещения об этом сведений на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между Сейдеминовым Х.Ю. как заказчиком и индивидуальным предпринимателем Стрелковым И.Н. как исполнителем заключено соглашение о сотрудничестве по продаже объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения исполнитель оказывает заказчику услугу по поиску на принадлежащий заказчику объект недвижимого имущества покупателя по акту предоставления информации.

Объектом продажи в настоящем случае выступал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 600 кв.м.

Заявленная заказчиком стоимость объекта – 2700000 рублей (п. 1.5 соглашения).

Разделом 4 соглашения определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Так, определено, что в случае подписания заказчиком договора по сделке с лицом, указанным в акте предоставления информации, заказчик выплачивает исполнителю:

при продаже стоимостью 2700000 рублей вознаграждение в размере 200000 рублей от стоимости продаваемого по сделке Объекта (пп. 4.1.1),

при продаже стоимостью свыше 2700000 рублей вознаграждение в размере 50% от разницы между суммой, указанной в п. 1.5. соглашения и фактической суммой договора купли-продажи объекта недвижимости в дополнение к вознаграждению, которое указанно в п. 4.1.1.

Согласно п. 4.2. договора вознаграждение, указанное в п. 4.1.1. и 4.1.2. соглашения, выплачивается в день получения денежных средств заказчиком по сделке.

Как установлено судом, 06 октября 2020 года между Сейдеминовым Х.Ю. и ООО «Легера» в лице Осадко А.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость которого составила 3500000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком обязательства, предусмотренные п. 4.1. не выполняются, после отчуждения земельного участка, оплата по соглашению в установленном размере не осуществлена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, заключенного между сторонами, исполнитель обязывался: консультировать заказчика по вопросам, связанным с продажей объекта, осуществлять продвижение объекта на рынке недвижимости, активно осуществлять поиск потенциальных покупателей, организовать заказчик осмотр объекта потенциальным покупателем, оказать содействие в заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан акт предоставления информации (приложение №1 к соглашению), из которого следует, что исполнитель предоставил, а заказчик принял следующую информацию по объекту недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Указано, что, ставя подпись напротив данных потенциальных покупателей, заказчик подтверждает, что впервые ознакомился с ним как с потенциальным покупателем, благодаря действия исполнителя.

В акте в качестве потенциальных покупателей и предложенной ими стоимости указаны:

ООО «Легера», №<номер>

Осадко А. А.ич, <дата> года рождения,

Шуринов Н. В., <дата> года рождения.

Каждым из них предложена стоимость – 2700000 рублей.

При этом судом учитывается, и о чем также указывал и ответчик, что в данном акте отсутствует какое-либо указание на контактные данные потенциальных покупателей, средства связи с ними, даты переговоров, иную информацию, позволяющую ответчику убедиться в реальности предложения данных лиц, их желание приобретения земельного участка, готовность заключения договора купли-продажи, а также возможность ответчика вообще связаться с данными лицами каким-либо способом.

При этом в судебном заседании стороной истца не отрицалось, что Стрелков И.Н. и потенциальный покупатель Шуринов Н.В. являются деловыми партнерами в сфере операций с объектами недвижимости на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, что также усматривается судом и из открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайта суда и размещенных там данных о делах, принятых судебных актах).

Также, как уже указывалось выше, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между Сейдеминовым Х.Ю. и ООО «Легера» в лице представителя Осадко А.А. 06 октября 2020 года за цену 3500000 рублей.

То есть по цене существенно выше, указанной в акте о предоставлении информации.

При этом Осадко А.А. является представителем ООО «Легера», то есть фактически истцом ответчику представлена информация лишь об одном покупателе и по цене, не соответствующей реальному предложению данного лица.

Не может быть и не учтено судом то обстоятельство, что между предоставлением информации истцом и заключение сделки ответчиком с ООО «Легера» прошло более 6 месяцев, каких-либо доказательств совершения в данный промежуток действий, связанных с заключением сделки истцом не предоставлено суду.

Судом у нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Левунец О.Н., удостоверившей сделку между ООО «Легера» и Сейдеминовым Х.Ю., истребованы материалы, связанные с заключением сделки, предоставленные и составленные в ходе её заключению, из которых не усматривается участие ИП Стрелкова И.Н. в какой-либо форме.

В ходе судебного разбирательства доказательств совершения истцом каких-либо действий, установленных в п. 2.1 соглашения, связанных с приобретением ООО «Легера» спорного участка, участия в сделке, её подготовка и оформление не представлено.

К представленному договору на выполнение кадастровых работ от 25 мая 2020 года №<номер> в отношении спорного участка суд относится критически, поскольку последний не подтверждает того, что именно благодаря действиям истца был заключен договор купли-продажи с ООО «Легера» и за обозначенную в нем сумму, равно как и отсутствует соответствующее поручение от имени ответчика на заключение такого договора.

То обстоятельство, что результаты кадастровых работ внесены в ЕГРН, кадастровым инженером в котором указан Ромин В.С. как исполнитель по договору от 25 мая 2020 года №<номер>, может свидетельствовать о необходимости взыскания с ответчика фактически понесенных расходов исполнителя в рамках заключенного между сторонами соглашения, однако таковых требований в настоящем случае не заявлено, что не лишает истца обратиться с ними в общем порядке.

Судом также учитывается, что заключенное между сторонами соглашение не лишало истца и права на самостоятельный поиск покупателя на принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

Так, как следует из материалов дела, что на сайте «avito.ru» истцом размещено объявление об отчуждении спорного земельного участка от 03 июля 2020 года с указанием стоимости участка – 3700000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что данные действия совершены им без участия стороны истца, в результате торга с покупателем стоимость снижена до 3500000 рублей.

Из нотариально удостоверенного заявления Осадко А.А. от 05 марта 2022 года, который выступал как представитель ООО «Легера» при заключении договора с Сейдеминовым Х.Ю., следует, что он, как представитель ООО «Легера», по договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2020 года приобрёл данный участок у Сейдеминова Х. Ю.. На момент этой сделки, в районе посёлка Оползневое Общество активно покупало участки под целевое назначение. Объявления были в «Авито», «Циане» и на других сайтах по продаже недвижимости. Некоторые размещали свои объявления в виде колышков с табличками номеров телефонов прямо на своих участках. Собственники участков с согласия ООО «Легера» передавали друг другу их номер телефона. Участки в этом месте были и пока ещё остаются с плохими подъездными путями и с не простой возможностью проведения воды и электричества, поэтому люди охотно шли на сделки по продаже. ООО «Легера» выбирало более выгодные предложения и заключали договора. С Сейдеминовым X. Ю. лично познакомились без участия каких-либо риелторских компаний. В офисе Стрелкова И. Н. никогда не был, с ним лично не знаком. Сделку с Сейдеминовым X. Ю. проводили у нотариуса самостоятельно без посредников, без представителей и без какого-либо сопровождения.

Данные пояснения согласуются и с пояснениями самого ответчика.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Само по себе указание в акте предоставления информации от 02 марта 2020 года на ООО «Легера», учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствие действий самого истца, связанных с подготовкой, заключением сделки с ООО «Легера», указанную истцом предложенную покупателем цену участка в акте как 2700000 рублей при его последующем отчуждении за цену в размере 3500000 рублей, не свидетельствует о том, что сделка заключена посредством ИП Стрелкова И.Н.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор купли-продажи земельного участка между ООО «Легера» и ответчиком заключен ими без участия истца, истцом не доказано, что именно его действия обусловили заключение такового договора.

При этом судом отмечается, что ИП Стрелков И.Н. не лишен возможности обратиться за компенсацией расходов, фактически понесенных в ходе выполнения соглашения, заключенного с ответчиком,

При таком положении исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в отдельном порядке с исковым заявлением о взыскании фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг ответчику в ходе выполнения поручения по отчуждению спорного земельного участка.

Определением суда от 28 декабря 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Сейдеминова Х. Ю., <дата> года рождения, в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований надлежит отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелкова И. Н. к Сейдеминову Х. Ю. о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года (номер производства в определении – 2-4739/2021) в виде наложения ареста на имущество Сейдеминова Х. Ю., <дата> года рождения, в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 марта 2022 года