Решение по делу № 2-603/2020 ~ М-520/2020 от 15.06.2020

дело №2-603/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                 11 сентября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием третьего лица Ягафарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ЕЕ к Ягафарова РШ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова ЕЕ обратилась в суд с иском к ответчику Ягафарова РШ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Ягафаров РР и Кузнецов АА был заключен договор купли-продажи декоративного камня, при заключении которого стороны согласовали между собой, что договор заключен в устной форме, оплата по данному договору будет произведена посредством осуществления платежей с банковской карты, держателем которой является истец (супруга Кузнецов АА) на банковскую карту, держателем которой является ответчик по делу (мать Ягафаров РР). После произведенной оплаты продавец обязался произвести поставку приобретенного товара в течение 30 дней в г.Иваново по итогам окончательного расчета. В согласованные сторонами сроки была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб. Общая сумма, оплаченная по соглашению, достигнутому между сторонами, составила 102 010 руб. Однако, до настоящего времени поставка декоративного камня так и не была осуществлена, Кузнецов АА неоднократно пытался связаться с Ягафаров РР по поводу возврата перечисленных денежных средств, посредством звонков по номеру телефона, но он уклонялся от возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчику. Поскольку договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны продавца, сумма оплаты в размере 102 010 руб. продавцом не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят 19 535,54 руб.

Истец Кузнецова ЕЕ просит взыскать с ответчика Ягафарова РШ сумму неосновательного обогащения в размере 102 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 535,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова ЕЕ не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Ягафарова РШ в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, ответчик Ягафарова РШ надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо Кузнецов АА в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Ягафаров РР суду показал, что отношения между ним и Кузнецов АА были договорными. Его мама Ягафарова РШ не является ответчиком, он воспользовался картой своей мамы, поскольку его карта была заблокирована. Считает, что в данном случае ответчиком должен быть он. Так как не имеется заявления о замене ответчика, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец Кузнецова ЕЕ указала, что в июне 2017 года между третьими лицами Ягафаров РР и Кузнецов АА заключен договор купли-продажи декоративного камня, при заключении которого стороны согласовали между собой, что договор заключен в устной форме, оплата по данному договору будет произведена посредством осуществления платежей с банковской карты, держателем которой является истец - супруга Кузнецов АА, на банковскую карту, держателем которой является ответчик - мать Ягафаров РР После произведенной оплаты продавец обязался произвести поставку приобретенного товара в г.Иваново. Однако, поставка декоративного камня не была осуществлена.

В судебном заседании третье лицо Ягафаров РР подтвердил о наличии договоренности с Кузнецов АА

Тем самым договорные отношения имелись между Ягафаров РР и Кузнецов АА, а не Кузнецова ЕЕ с Ягафарова РШ

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с банковской карты истца Кузнецова ЕЕ МАЕS1889 на карту Ягафарова РШ были произведены переводы следующих денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб., что подтверждается отчетом по карте № и историями операций.

Общая сумма переведенных денежных средств составила 102 010 руб.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 102 010 руб. с банковского счета истца Кузнецова ЕЕ на банковский счет ответчика Ягафарова РШ

Денежные средства истца на счет ответчика были переведены по его воле.

При таких обстоятельствах установлено, что ответчик Ягафарова РШ приобрела денежные средства именно Кузнецова ЕЕ, тогда как ответчиком Ягафарова РШ не доказано и последняя не ссылалась на наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Сумма в размере 102 010 руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств полного или частичного возврата денежных средств, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 102 010 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Кузнецова ЕЕ просит взыскать с ответчика Ягафарова РШ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 535,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 20 791,84 руб., исходя из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20	8,5	365	475,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	365	1 129,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	365	1 212,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	880,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	365	3 545,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	7,5	365	1 907,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	3 942,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	880,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	851,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	958,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	890,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	279,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	696,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	1 287,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	858,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	438,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	47	4,25	366	556,73

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 791,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГП КРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 631 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание, что представитель истца при рассмотрении настоящего дела участия не принимал, ограничившись лишь составлением искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. По мнению суда, данная сумма будут соответствовать принципу разумности, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ЕЕ к Ягафарова РШ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ягафарова РШ в пользу Кузнецова ЕЕ сумму неосновательного обогащения в размере 102 010 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 791,84 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ производить из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности - 102 010 руб. (либо оставшейся суммы задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ягафарова РШ в пользу Кузнецова ЕЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.